Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

En viktig detalj

edited June 2004 in Donaldisme

Ved gjennomlesning av forordet til "Fødselsdagen" i boken "Donald Duck 70" fant jeg en interessant detalj. På side 94, 1. spalte, 3 avsnitt oppgis en engelskspråklig tittel på denne historien: "The Duck That Never Was". Dette er imidlertid trolig feil. DR har selv hele tiden omtalt denne historien som "The Duck Who Never Was". Forskjellen er altså ordene "That" og "Who". Selv om denne forskjellen ved første øyekast kan virke liten - er det all grunn til å se nærmere på dette.

Min teori er at tittelen som er gjengitt i boken er en Egmont-tittel, mens den andre er DRs egen tittel. Forskjellen blir da at Egmonts tittel reduserer Donald til en ting, eller en sjeleløs fugl, mens DRs tittel helt korrekt viser til Donald som en menneskelig person.

Min konklusjon er derfor at det i dette tilfellet er DRs tittel som er korrekt.

Comments

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Min konklusjon er derfor at det i dette tilfellet er DRs tittel som er korrekt.

    Har du noen eksempler på tittler der DR har feil?

    Det ville jo vært merkelig om skaperen av serien skulle kalle den noe galt.

  • edited November -1

    Det er da ikke det Sigvald sier?? Han sier jo at Don Rosa IKKE tar feil? At Rosa's tittel er den korrekte?

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Ved gjennomlesning av forordet til "Fødselsdagen" i boken "Donald Duck 70" fant jeg en interessant detalj.

    Har eit spørsmål, handlar ikkje akkurat om temaet, men kvar kjøper du denne boka og kva kostar den??

  • edited November -1

    Den koster 129 kr, og du kan sikkert kjøpe den der du kjøper DD&co vanligvis.

  • edited November -1

    Sverre skreiv:

    Det er da ikke det Sigvald sier?? Han sier jo at Don Rosa IKKE tar feil? At Rosa's tittel er den korrekte?

    Beklager, spørsmålet mitt var nok formulert litt dårlig.

    Det jeg mente var å sette konklusjonen til Sigvald litt på spissen. Han sier at denne gangen så har DR rett (og det stemmer jo) men mener han at det finnes eksempler der DR ikke er den som har rett.

    Hvis en leser innlegget hans så ser det ut som om han mener at denne gangen hadde DR rett men at det nødvendigvis ikke er alltid slik.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Min teori er at tittelen som er gjengitt i boken er en Egmont-tittel, mens den andre er DRs egen tittel.

    MIN teori er at tittelen gjengive i boka er ein skrivefeil og ikkje særleg meir enn det...

    Forskjellen blir da at Egmonts tittel reduserer Donald til en ting, eller en sjeleløs fugl, mens DRs tittel helt korrekt viser til Donald som en menneskelig person.

    I begge titlane er Donald omtalt som ei and.

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?