Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Donald Duck og opphavsrett

edited February 2010 in Donaldisme

Noen som veit når opphavsretten til figuren Donald går ut? Hva slags regler gjelder her. Serien er jo amerikansk i sitt opphav, men hvilke regler gjelder her i landet? Gjelder norske eller amerikanske regler på dette området?

«1

Comments

  • edited November -1

    Utan at eg kan uttale meg for sikkert om korvidt norsk eller amerikansk lov gjeld på dette området (går ut frå at det er norsk lov som gjelder, altså 70 år etter opphavsmannens død ... 2036, altså), kan eg iallfall seie ganske sikkert at varemerkebeskyttelsa av figuren Donald Duck utløper i 2018.

  • edited November -1

    ...og kan fornyes et ubegrenset antall ganger for ti nye år av gangen. Tvilsomt om den muligheten ikke blir benyttet i god tid før 2018.

  • edited November -1

    1800 skreiv:

    ...og kan fornyes et ubegrenset antall ganger for ti nye år av gangen. Tvilsomt om den muligheten ikke blir benyttet i god tid før 2018.

    Merkelig regel. Hva er vitsen med slike regler dersom man kan fornye opphavsretten et utall antall ganger??

  • edited November -1

    Selvsagt for å opprettholde eierskapet til de åndsverk som er av varig verdi/interesse. Det som selger videre etter at den første beskyttelsesperioden er over, blir nesten alltid videreført for å ha kontrollen (og inntektene).

    Litt OT, men likevel: en av pionerene på dette her i landet var Henrik Ibsen. Han tok en sak til Høyesterett, og domsavsigelsen ble retningsgivende. At han gjorde det, tror jeg nok arvingene hans satte stor pris på! ;-)

  • edited November -1

    Viktig å merke seg at opphavsrett og varemerke er to ulike ting.

    Er det i det heile tatt mogleg å ha opphavsrett på Donald Duck?

  • edited November -1

    Det må det vel... som en hver annen ting.

  • edited November -1

    Ein har jo ikkje opphavsrett på «en hver annen ting». Ein har opphavsrett på åndsverk. Ein kan ikkje ha opphavsrett t.d. på ein idé, det må ein ha patent til. Ein teikneserie om Donald Duck er utvilsamt eit åndsverk, og såleis beskytta av lov om opphavsrett. Ein teiknefilm om Donald Duck er utvilsamt eit åndsverk, og såleis beskytta av lov om opphavsrett. Sjølv ei teikning av Donald Duck vil vera eit åndsverk og beskytta av lov om opphavsrett. Spørsmålet er om sjølve konseptet Donald Duck, figuren Donald Duck, kan kallast eit åndsverk.

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Spørsmålet er om sjølve konseptet Donald Duck, figuren Donald Duck, kan kallast eit åndsverk.

    Mulig jeg er litt treg her, men kan du forklare litt nærmere hva du egenlig legger i "konseptet Donald Duck"? Fins det noe konkret tilfelle hvor man kan snakke om BRUK av dette konseptet? Eller er dette bare en akademisk (platonistisk?) problemstilling?

  • edited November -1

    Når eg snakkar om konseptet Donald Duck, tenker eg på retten til å bruke figuren Donald Duck. I motsetning til retten til å bruke eksisterande teikningar/teikneseriar av/om/med figuren.

    Opphavsretten hindrar meg i å gi ut Gullhjelmen. Men hindrar opphavsretten meg i å teikna ein episk saga om Donald Duck og gi ut denne?

    (Ikkje at det spelar så veldig stor rolle, ettersom varemerkelovgivinga uansett hindrar meg i dette.)

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Spørsmålet er om sjølve konseptet Donald Duck, figuren Donald Duck, kan kallast eit åndsverk.

    Figuren er ikke er åndsverk, men et varemerke (på fagspråket kalles Donald et figurmerke). Den som har registert et varemerke, har eneretten til å benytte det. Opphavsmann/rettighetsinnehaver kan gi andre rett til å benytte varemerket mot betaling av lisens, slik som Disney leide ut figurene sine til Western, hvor bla. Barks tegnet dem.

    Å registrere et varemerke betyr altså at en beskytter figuren mot misbruk. Åndsverksloven er ikke helt entydig, men den henspeiler mer på vern mot eksemplarfremstilling uten eiers godkjennelse.

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Opphavsretten hindrar meg i å gi ut Gullhjelmen. Men hindrar opphavsretten meg i å teikna ein episk saga om Donald Duck og gi ut denne?

    Gir du ut Gullhjelmen uten godkjenning, lager du nye utgaver av en eksisterende ting. Da rammes du av Åndsverksloven. Hvis du derimot tegner en episk saga om Donald og utgir denne, kommer lovgivningen om varemerker til anvendelse, fordi du bruker figuren ulovlig.

  • edited November -1

    Olaf, det var det jeg trodde. Men jeg ble litt forvirret av bemerkningen

    Sjølv ei teikning av Donald Duck vil vera eit åndsverk og beskytta av lov om opphavsrett

    Dette kunne tyde på at enhver tegning av Donald måtte ha grønt lys fra Disney-konsernet. Men du mener altså allerede publiserte Donald-tegninger? Om du eller jeg har en selvtegnet (og iallfall for min del særdeles amatørmessig) Donald-tegning, har vi da lov til å publisere den? Er dette en riktig forståelse av problemstillingen din? Dette vil vel i så fall være relevant i forbindelse med diskusjonen om Rosas uautoriserte "skøytehistorie", nevnt i en annen tråd.

    (Men så bringer du inn varemerkelovgivinga, og jeg blir like forvirra igjen. Det fins nok en grunn til at Karamell aldri ble jurist. :-) )

    EDIT: Skrev dette før jeg så 1800s kommentarer

  • edited November -1

    1800 skreiv:

    Selvsagt for å opprettholde eierskapet til de åndsverk som er av varig verdi/interesse. Det som selger videre etter at den første beskyttelsesperioden er over, blir nesten alltid videreført for å ha kontrollen (og inntektene).

    Litt OT, men likevel: en av pionerene på dette her i landet var Henrik Ibsen. Han tok en sak til Høyesterett, og domsavsigelsen ble retningsgivende. At han gjorde det, tror jeg nok arvingene hans satte stor pris på! ;-)

    Er ikke poenget med å ha opphavsrett på 70 år etter opphavsmennes død nettopp at det etter dette skal frigis. Jeg tenker her da på selve konseptet. Hvordan det forholder seg med en bestemt historie aner jeg ikke. Tanken er at man etter dette har tjent tilstrekkelig på det. Tanken med opphavsrett er sånn jeg forstår det at opphavsmennen skal ha tilstrekkelige insentiver til å framskaffe et produkt, enten det gjelder tegneserier eller et hvilket som helst annet produkt. Dette burde være tisltrekkelig sikret gjennom regelen om 70 år etter opphavsmannens død. Det er derfor jeg stiller spørsmålet hva som er vitsen med et slikt unntak. Personlig mener jeg det er på høy tid at både konseptet og varemerket Donald, samt andre figurer som Mikke, Langbein osv. frigis. Altså både konsept og varemerke, men ikke nødvendigvis historiene som har blitt produsert.

  • edited November -1

    Varemerkebeskyttelsen av Disney-figurene vil nok aldri frigis, men opphavsretten er "bare" blitt utvidet med 20 år i Bern-konvensjonen, så det kan nok være en mulighet om noen år, men fremtidens Disney-advokater setter nok alt inn på en ny utvidelse. ..

  • edited November -1

    Jeg fikk ikke helt tak i forskjellen på opphavsrett og varemerkebeskyttelse her. Er det sånn at varemerke innebærer bruk av selve navnet Donald Duck, men at andre kan bruke en figur som er tilnmærma helt lik, bare de ikke bruker navnet?

    Jeg ser at Olaf over snakker om opphavsrett i forhold til bestemte historier. Jeg trodde selve historiene ville ha en sterkere juridisk beskyttelse enn figurene. Dette temaet blei vel forresten nevnt i en annen tråd i forhold til figuren Tintin. Der fikk jeg inntrykk av at man etter en viss tid fritt kunne lage nye historier. Gjelder i så fall ikke dette også figuren Donald??

  • edited November -1

    Man kan varemerkebeskytte nesten hva som helst: et navn, en figur (falken til Falck), et slagord, eller for den saks skyld en spesiell design (cola-flasken).

    Disney varemerkebeskytter alle sine figurer. Hvis noen markedsfører en film eller tegneserie med en figur som er helt lik Donald (selv om de kaller ham noe annet), er dette piratkopiering og ulovlig. Det sammen gjelder hvis man prøver å selge en tegneblokk eller tannbørste med Donald-motiv.

    Noen hevdet tidligere i en annen tråd at dette kanskje ikke er tyveri. Dette er jeg uenig i. Salg av piratprodukter fører jo til at eieren av merkevaren selger mindre. Man forsyner seg altså med en inntekt som merkevare-eieren skulle hatt.

    Dette gjelder kommersielt salg. Privat bruk av figurene blir en annen sak, men også her har Disney vist seg ganske strenge. De har tidligere fått stengt nettsider med fan-art og en barnehage måtte male over Disney-figurene de hadde dekorert veggene med.

  • edited November -1

    Nils Petter skreiv:

    Man kan varemerkebeskytte nesten hva som helst

    Det er vel ikke helt sant? :) Jeg kan vel ikke varemerkebeskytte navnet Nils Petter, eller ordtaket "Selg ikke skinnet før bjørnen er skutt"? Altså, det må være noe nytt, og som jeg selv har funnet på.

  • edited November -1

    Jeg var litt upresis. Man kan PRØVE å varemerkebeskytte nesten hva som helst. For at Patentstyret skal godkjenne det, må det blant annet være originalt i den forstand at ingen andre allerede bruker det. Men det er ikke nødvendig at du har funnet på varemerket selv. Et eksempel er jo Ida-fossilet som ble kapret av et postordrefirma. Jeg KUNNE for øvrig søke om å varemerkebeskytte Nils Petter hvis det var skrevet i en spesiell font og med en egen design. Det ville trolig blitt godkjent, men i dette tilfellet ville det altså være designen og ikke navnet som var beskyttet. Når det gjelder Donald, er jeg redd for at Disney-konsernets beskyttesle er ganske vanntett.

  • edited November -1

    Men hvor kommer dan opphavsrett inn? Er det noe annet enn varemerkebeskyttelse? Jeg har forstått opphavsrett som å inkludere varemerket.

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?