Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com.

Samler + leser = sant?

edited July 2007 in Donaldisme

Jeg har begynt å sette spørsmål ved mitt forhold til Donald Duck & Co. Er jeg en "samler", eller er jeg en "leser"? Jeg er fremdeles abonnent, men må innrømme at i løpet av de siste 30 bladene har jeg kun åpnet plastomslaget på ett av dem, og det var for å ta ut radioen som fulgte med. Resten av bladene smetter inn i en rullekasse som holder til under senga. Mens jeg før - da Donald-dagen het tirsdag - knapt kunne vente til neste blad kom ut (ofte besøkte jeg Shell mandag kveld, for der var som regel det nye bladet allerede i hyllene [ikke mye til Harry Potter-strenghetskrav der]), merker jeg at rullekassen blir bemerkelseserdig fort full.

Allerede nå begynner pilen heller å helle mot "samler", enn leser. Andre faktorer som bekrefter dette, er

1. Bladene mine er sortert
2. Jeg har kjøpt et blad som jeg allerede har, fordi det var i bedre form
3. En stund var jeg i gang med å putte bladene i syrefrie plastlommer, før jeg kom på bedre tanker
4. Det ligger mankoliste i lommeboken min
5. Jeg bruker denne listen til å fylle hull i samlingen
6. Æsj, der brukte jeg ordet samling. Avslørt og definert.

Jeg vet nemlig ikke helt om jeg liker å være samler. En samler er i mine øyne en som samler for samlingens skyld, og kompletteringen blir etter hvert mer viktig enn selve innholdet. En samler kan ikke legge fra seg alle hemninger mens denne leser et blad. For det første forlanges det av en selv at bladet ikke skal bli forringet av lesingen, og for det andre hviler det en last over samleren som alldeles ikke går overens med Donald-lesing, eller tegneserielesing forøvrig: Bladet må settes på sin opprinnelige plass når man er ferdig med det. Dette kravet til orden motstrider den lystige, skjødesløse friheten som jeg forbinder med Donald-blader.

Jeg fant en eske blader på loftet, liggende i en skoeske. Dette var dubletter som var lagt til side, det så jeg på riftene i omslaget og cornflakesen mellom bladsidene. Jeg begynte å lese en Vicar-historie fra et nummer fra 1998, en historie som jeg ikke hadde lest siden den tid, men som jeg ennå kunne huske litt fra. Det var en god historie. Det synes jeg fortsatt. Og følelsen av å kaste bladet skjødesløst på gulvet etterpå, gjorde den enda bedre.

Comments

  • edited November -1

    MatsGull skreiv:

    Jeg har begynt å sette spørsmål ved mitt forhold til Donald Duck & Co. Er jeg en "samler", eller er jeg en "leser"? Jeg er fremdeles abonnent, men må innrømme at i løpet av de siste 30 bladene har jeg kun åpnet plastomslaget på ett av dem, og det var for å ta ut radioen som fulgte med. Resten av bladene smetter inn i en rullekasse som holder til under senga.

    Jeg synes at dette forteller mer om Egmont enn om deg. Det de nå utgir er ikke godt nok til å tilfredsstille den kritiske leseren som du har blitt. Du er ikke den eneste som har det slik. Selv vil jeg definere meg selv som både leser og samler.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Jeg synes at dette forteller mer om Egmont enn om deg. Det de nå utgir er ikke godt nok til å tilfredsstille den kritiske leseren som du har blitt.

    Interessant argument, men logisk sett kan det umogleg stemme. Så lenge Mats ikkje tar bladet ut av plasten, veit vel ikkje den kritiske lesaren i han korvidt innhaldet er godt nok til å tilfredsstille han eller ikkje?

    Interessant resonnement, Mats. Eg har personleg ikkje særleg mykje samlar i meg (jada, enkelte ting MÅ eg ha, men det er for å lese dei, eventuelt ha dei ståande som oppslagsverk (som alltid har vore hovudgrunnen min til å abonnere på CBSV) ... og oppbevaring og korleis denne påverker kvaliteten er ikkje viktig for meg så lenge innhaldet framleis er lesbart (eg meiner, eg bruker to CBSV-kassettar som TV-bord for tida)). Har dessutan fleire hol i samlinga mi, nokre av dei ganske nylige til og med, og gjer absolutt ingenting for å fylle dei. Finn eg dei tilfeldigvis på ein brukthandel, kjøper eg dei, men då går det isåfall på hukommelsa, for mankoliste har eg aldri tatt meg tid til å skrive. Og om eg skulle skrive ei, hadde den ALDRI fått plass i lommeboka mi. :-)

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Og om eg skulle skrive ei, hadde den ALDRI fått plass i lommeboka mi. :-)

    Siden den er så full av sedler?? :-)

  • SvKSvK
    edited November -1

    Man kan vel være både leser og samler samtidig, slik som f.eks. Sigvald sier han er.

    For min egen del var jeg vel først bare leser i yngre år, men gikk etterhvert over til å være samler også. I lang tid kjøpte jeg det meste som kom ut av Disney. Jeg anstrengte meg en god del for å ikke gå glipp av noen som helst utgivelser, men samtidig likte jeg å lese så og si alt jeg kjøpte.

    De siste par årene ble imidlertid ikke lesingen så lystbetont lengre, men jeg fortsatte å kjøpe det samme i ganske lang tid. Et godt eksempel er alle disse kjempepocketene hvor jeg gjerne hadde 80 % av historiene fra før, men kjøpte dem likevel fordi jeg måtte ha alle disse i samlingen. Kjøpte f.eks. også 30-40 eldre Skrue Pocketer som jeg etter flere år enda ikke har fått tid til å lese.
    Det var vanskelig å stoppe med å kjøpe ting, siden jeg da ikke lenger ville ha en komplett samling av diverse utgivelser.

    Til slutt innså jeg imidlertid at grensen var nådd, og kuttet etterhvert kraftig ned på hva jeg kjøpte. Abonnement på "De komplette årgangene" og "DD&Co" var blant tingene som ble kuttet ut, fordi lesergleden ikke var den samme lenger. Det var en tung avgjørelse å ta den gangen, men jeg har ikke angret siden, for det går en grense for hvor mye penger man kan bruke på noe som i grunnen ikke er så interessant.

    Pocketene har jeg derimot ikke sluttet med. LITT fordi jeg har alle (og ikke vil få noen hull i den samlingen), men i stor grad også fordi jeg synes kvaliteten på det som står der er bra, selv om de var bedre før.

    Jeg er altså tilbake til å være hovedsakelig en leser igjen (men vil vel alltid være en samler også, siden jeg har en ganske stor samling).

  • edited November -1

    Man kunne også sige, at der findes samlere af historier, (leserne) og samlere af udgivelser. (samlerne)

  • edited November -1

    Min erfaring er at spørsmålet om hvorvidt jeg kjøper for å samle eller for å lese er et stadig tilbakevendende tema. Og kanskje begynte det med Donald Duck & co.

    Jeg sluttet å kjøpe Donald hver uke da jeg var 18, og da hadde jeg lenge syntes at bladet var blitt for dårlig. På sett og vis er dette aldersavhengig, men poenget er at jeg kjøpte Donald kun av gammel vane, ikke fordi jeg syntes det var morsomt å lese det.

    I nyere tid har jeg måttet stille meg selv det samme spørsmålet ved flere anledninger; før jeg sluttet å kjøpe Tommy og Tigern etter ha gjort det i 10 år; hver måned siden starten, før jeg sluttet å kjøpe Ernie og før jeg sluttet å kjøpe Pondus nå ved nyttår. Hver gang er følelsen den samme, dette bladet kjøper jeg nå kun av gammel vane, ikke fordi jeg synes det er et godt blad. Og jeg har bestemt meg for lenge siden for at jeg skal kjøpe for å lese. Lesegleden kommer først.

    Samtidig er jeg såpass mye til samler at jeg f.eks. ikke kan avslutte noe midt inne i en årgang. Med Tommy og Tigern ventet jeg til jeg hadde de 10 første årgangene komplett, med Pondus og Ernie ga det seg selv, det ble naturlig å avslutte ved overgang til Egmont for begge to.

    De Komplette Årgangene led forøvrig samme skjebne, da jeg bare kjøpte dem uten å ha noen glede av å lese dem, så var det like greitt å avslutte abonnementet. I det tilfellet også fordi bøkene er så kostbare.

    Det finnes mer enn nok av gode serier der ute som man kan bruke både penger og plass på. Da er det lov til å være illojal mot de seriene man ikke setter så stor pris på lenger.

  • edited November -1

    Blader skal leses, ikke samles på.

    (...så ignorerer vi det faktum at en stadig voksende del av min komplette Donald Pocket-samling av en eller annen grunn forblir ulest :P)

  • edited November -1

    Adamant skreiv:

    Blader skal leses, ikke samles på.

    (...så ignorerer vi det faktum at en stadig voksende del av min komplette Donald Pocket-samling av en eller annen grunn forblir ulest :P)

    Der vil jeg korrigere en smule; blader kan både leses //og// samles på. Men man samler ikke på noe man ikke leser. Ideelt sett.

  • edited November -1

    Jeg vil definere meg både som samler og leser. Men når det er sagt, så er jeg en kresen leser. Lite av det nyere Donald-stoffet har særlig underholdningsverdi, og da blir det heller ikke finlest. Rett i samlingen med det... I går fikk jeg derimot tilsendt hele 1955-årgangen, og du verden så moro det var å lese disse gamle historiene igjen. Jeg tok meg selv i å virkelig le av en Donald-historie igjen, og det er lenge siden. Altså: Jeg samler Donald og leser gjerne historiene - men det er slett ikke alt som er verdt å lese (spesielt ikke fra perioden 1963-1966).

  • edited November -1

    Selv merker jeg at entusiasmen for å rive plasten av donaldbladet og slenge seg ned på sofaen i det øyeblikket jeg kommer inn døra, ikke er helt den samme som den var for noen år siden. Bladene har ofte stått en stund i kassettene på "biblioteket" før det blir til at jeg leser dem, men kan vel ikke kutte ut abonnementet av den grunn? Har aldri vært noen samler som sorterer og lagrer, og har alltid spist min Corn Flakes med god samvittighet. Men har en liten stemme inni meg som sier at etter (riktignok ennå ungt) liv med komplette årganger, kan jeg da ikke kutte ut nå..? De gangene jeg er innom en brukthandler, blar og leter jeg gjennom bunkene på hukommelse,lyst og magefølelse, mankoliste smaker for mye av jobbing for min del. Selv om jeg var inne på tanken da jeg rydda i løsbladene før jul.

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    eg bruker to CBSV-kassettar som TV-bord for tida

    Det er jo perfekt grunnlag for denne samtalen:
    - Er det noe interessant på tv?
    - Nei, men det er noe interessant under tv. (Hi hi)

    SvK skreiv:

    Pocketene har jeg derimot ikke sluttet med. LITT fordi jeg har alle (og ikke vil få noen hull i den samlingen), men i stor grad også fordi jeg synes kvaliteten på det som står der er bra, selv om de var bedre før.

    Og et hull i en pocket-samling blir jo bokstavelig talt et hull, på grunn av dette ryggmotivet. Litt sleipt, men finurlig.


    Nestor Burma skreiv:

    I nyere tid har jeg måttet stille meg selv det samme spørsmålet ved flere anledninger; før jeg sluttet å kjøpe Tommy og Tigern etter ha gjort det i 10 år; hver måned siden starten, før jeg sluttet å kjøpe Ernie og før jeg sluttet å kjøpe Pondus nå ved nyttår. Hver gang er følelsen den samme, dette bladet kjøper jeg nå kun av gammel vane, ikke fordi jeg synes det er et godt blad.


    Det samme tenker jeg om M-bladet. Hvorfor kjøper jeg det, når jeg fra før av har lest alle M-stripene og de biseriene som jeg synes er gode? Stripene blir heller ikke presenter kronologisk, så alt er bare en salig blanding.

    Andungen skreiv:

    Men har en liten stemme inni meg som sier at etter (riktignok ennå ungt) liv med komplette årganger, kan jeg da ikke kutte ut nå..?


    Samler-symptom :)

    Andungen skreiv:

    De gangene jeg er innom en brukthandler, blar og leter jeg gjennom bunkene på hukommelse,lyst og magefølelse, mankoliste smaker for mye av jobbing for min del.


    Mankolisten er jo til nettopp for å gjøre letejobben lettere. Men kan du plukke ut manglende blader ut i fra hukommelsen, har du iallefall et godt forhold til samlingen din :)


  • edited November -1

    Stig Ove Voll skreiv:

    Jeg vil definere meg både som samler og leser. Men når det er sagt, så er jeg en kresen leser. Lite av det nyere Donald-stoffet har særlig underholdningsverdi, og da blir det heller ikke finlest. Rett i samlingen med det... I går fikk jeg derimot tilsendt hele 1955-årgangen, og du verden så moro det var å lese disse gamle historiene igjen. Jeg tok meg selv i å virkelig le av en Donald-historie igjen, og det er lenge siden. Altså: Jeg samler Donald og leser gjerne historiene - men det er slett ikke alt som er verdt å lese (spesielt ikke fra perioden 1963-1966).

    Her er jeg enig med deg:)
    Når det gjelder Donaldbladene de fem siste årene, vil jeg si at det har vært skuffende... Jeg synes ikke historiene lenger engasjerer, og ting har blitt så barnslig og kommersielt at jeg av og til har lyst til å boikotte hele egmont (med tilsiktet liten e). Det er i det siste blitt alt for lenge siden jeg har sittet/settet/satt (hvilken lyssky tidsform var det jeg akkurat oppdaget?:S) meg ned med et Donaldblad og virkelig lest det...
    Kan kanskje høres ut som om dette er et resultat av jeg jeg og tegneseriesmaken min eldres, men synes jo fortsatt de store, gamle klassikerne er underholdende og lese. Alt av Pocket er óg fortsatt nogelunde moro å lese.
    Men som mange andre: abonnere må man;)

  • edited November -1

    Nå har jeg gitt meg med å abonnere også. 699,- for å fornye halvårs'en var ikke fristende å betale. Så fra nå av blir det å holde utkikk etter ordene "Don Rosa" og "van Horn" på forsidene :)

  • edited November -1

    MatsGull skreiv:

    Nå har jeg gitt meg med å abonnere også. 699,- for å fornye halvårs'en var ikke fristende å betale. Så fra nå av blir det å holde utkikk etter ordene "Don Rosa" og "van Horn" på forsidene :)

    "Van Horn" tror jeg du kan kikke lenge etter på forsidene...

  • edited November -1

    Dette var et interessant emne!
    Jeg vil se på meg selv som samler og leser på en gang. :) Jeg gjør ikke allt for mye for å få samlingen komplett, men jeg kjøper likevell et og annet blad/ pocket jeg mangler.
    Jeg har vurdert å slutte å abonnere på DD&Co. mange ganger. Tror nok at jeg slutter så fort abonnentet går ut nå... Som regel pleier jeg å rive bladet ut av plastikken, kaste leke-tingen i søplekassa, lese et par historier, for så å putte bladet inn i en perm... Dette er mye på grunn av den dårlige kvaliteten (historie-messig) i bladene som kommer ut nå.

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?