Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Ny Don Rosa historie i DD&co 3-5/2005

12357

Comments

  • TedTed
    edited November -1

    Hertug Kvakkens skreiv:

    Derfor kan det tolkes at han faktisk omkom, noe som betyr at det er andre gangen DR klarer å gjennomføre et dødsfall i en Disney-historie (den første var da faren til Skrue døde i "Skrues liv").

    Vel, slik kan det tolkes i alle fall...

    øhm, kremt, tredje i så fall.... Moren døde da også i Lo$....?

  • edited November -1

    Fjerde. I "Skipper'n på Cutty Sark" blir en fyr spist av ei krokodille.

  • edited November -1

    Off topic, men apropos dødsfall i Disney-serie. Carl Barks hadde opptil flere i en og samme historie, "Dangerous Disguise". Her er dytter Ole (eller var det Dole eller Doffen) en spion ut fra et tog i fart. Det siste vi ser til ham er at han faller ned fra togbrua, mot en elv med spisse steiner. Ellers så er det flere spioner som skyter hverandre, uten at vi faktisk ser at disse dør.
    Historien slutter med at "hovedskurken" tar selvmord ved å hoppe ut av et vindu. Dette for å slippe livslangt tvangsarbeid i saltminene.

    On topic:
    Jeg tror vel for min del Don Rosa lot indianerhøvdingen forsvinne på en slik måte at han kan brukes igjen i en senere historie dersom det skulle være behov.

  • edited November -1

    Er enig med de som har kommet med kritikk om at det tar for lang tid før de kommer frem til målet.
    En annen ting som skuffer er at aldri har jeg sett en historie med så mange gjemte Mikker og referanser til Barks-historier. En rask gjennomgang viste til 5 referanser. Alle disse gjemte Mikker tar bort fokus fra historien, og Barks-referanser bør holdes til et minimum. Don Rosa har vist i flere historier at han er i stand til egne selvstendige historier. Kanskje denne historien burde være en slik påminnelse for ham?

  • edited November -1

    Jeg er vel litt sent ute, men jeg vil si min mening om denne historien likevel.

    Dette er langt ifra det beste Don Rosa har kommet med. Historien er usammenhengende og faller fra hverandre, jeg likte ikke tegningene noe spessielt, og jeg har gått lei av de "oppramsing-sidene". Kan han ikke gjøre som alle de andre og bare skrive et lite sammendrag om det som har skjedd (eller la noen andre gjøre det sånn sett)?
    Den første delen av historien er for så vidt grei, men ting ble så rare. Og dessuten får Donald altfor mye skryt av sine to venner.
    Den andre delen var skuffende, veldig skuffende! Da jeg satte meg ned og begynte å lese trodde jeg at dette skulle bli en spennende fortsettelse hvor vennene fortsatte jakten på diamanter, men i stedet skiftet historien plutselig retning og gjengen bestemte seg for å redde dyr fra en indianerstamme som plutselig var der. Nok med det var det heller ikke, for senere i historien (eller tredje delen, husker ikke helt) bestemte de seg igjen for å fortsette jakten på diamenter. Og forresten, det var svært overdrevet at Donald ble bitt av alle slags dyr, mens Panchito og José tror at han viser dem dyr.
    Den tredje delen var OK, men ikke særlig spennende. Det eneste jeg likte var de anaconda greiene, særlig da Donald satte seg på den store. I likhet med den første og den andre delen får Donald altfor mye skryt av sine venner.. Dette begynner å irritere meg. I "De Tre Caballeros" var det morsomt, men nå begynner det å bli for mye av det..

  • edited November -1

    Olaf Solstrand skreiv:

    Men la oss starte på side 56. Skrue gir Donald sparken. Og gir han straks jobben igjen. Beklagar, det er ikkje den Skrue eg kjenner i det heile tatt. At Skrue gir Donald sparken er typisk. At Skrue samtidig ber Donald kome tilbake på jobb neste morgon, er ikkje typisk i det heile tatt. At Skrue samtidig omtrent psykoanalyserast av Ole, Dole og Doffen ... eg likar det ikkje.


    Dette forundrer meg, Olaf. Du har jo tydeligvis IKKE problemer med en del italienske serier hvor Skrue løper etter Donald med en hagle og skal drepe ham og sikler "jeg vil ha andestek" eller historier hvor Skrue dumper nevøene på en øde øy fult av ville innfødte. Er dette TYPISK for den Skrue Carl Barks skapte? NEI! Det er en ren voldtekt. I det minste har DR behandlet Skrue med mer respekt enn de tegnerne jeg sikter til(jeg sikter selvfølgelig ikke til alle italienske tegnere). Og hva med psykoanalysen i flere italienske historier?

    Over til side 58. Her skjer det utilgivelige. Ein seniorhakkespett av høgaste grad lar seg overtale å gi ein utanforståande tilgong til eit kapittel i Hakkespettboka. Det er eit tabu eg hadde håpa å aldri få sjå Hakkespettane bryte, og eg hadde iallfall ikkje forventa å få sjå det i ei Don Rosa-historie.

    Hvem har skapt Hakkespettboken? Svar: Carl Barks. I Atlantis-serien fra 1954 viser faktisk ODD en side i Hakkespettboken til onkel Skrue mens han ligger i pengebadekaret. Dessuten så er vel dette med at Hakkespettboken kun er for hakkespetter noe Rosa har funnet på, så det er vel bare seg selv han motsier gher. Jeg har aldri sett den påstanden i en Barks-historie?

    Ein annan ting: Ein Disney-figur bør nesten vera ein Disney-figur. Når ein figur har utvikla seg over tid i seksti år, synest eg det blir feil at ein serieskapar skal seie "det gir eg blaffen i, fordi eg ikkje har lest dei historiene, og dei er skrive på eit språk eg ikkje forstår, og sjølv om eg har fått referert litt handling, likar eg ikkje dei personlegheitstrekka han har fått i den versjonen". Beklagar, eg synest at dersom Don Rosa skal lage historier om José Carioca, bør det vere den same José Carioca som det kjem ut teikneseriar om i Brasil. At Don Rosa ikkje liker denne figuren har eg ingen problemer med, eg synest berre at det blir feil å gløyma den utviklinga heilt. I mine auge er det den José Carioca det er laga ein del teikneseriar om dei siste femti åra som ER José Carioca - det same gjelder forsåvidt Panchito, såklart - og då blir det noko som skurrer når eg leser dette.

    I så fall hadde ikke Don Rosa laget denne historien eller introdusert Jose og Panchito i sitt univers. Rosa ønsket å gi Donald to trofaste gamle kamerater. Og da mener du vel ikke for alvor at det hadde vært gøy med en Jose som en snyltende drittsekk? Dessuten, så ser vi jo ikke de brasilianske seriene i Norge, så who cares? Her i landet husker vi vel bare Jose og Panchito fra den gamle tegnefilmen.
    Beklager at jeg sier det, men du har vært negativ til hver eneste Rosa-historie de siste to årene, og det merker jeg samtidig med en endring i ditt syn på Don Rosa. Jeg er sikker på at du ikke hengte deg opp i den detaljen med Jose da Rosa lagde sin første Caballeros-historie i 2000. Og nåpr du sier at en Disney-figur bør være en Disney figur: si det til de italienerne som har sendt Skrue etter Donald med en hagle og prøvd å drepe ham eller dumpet sine nevøer på en sydhavsøy. Er det slik Skrue McDuck skal være?
    Jeg likte godt de scenene hvor Jose og Panchito rører ved Donalds hjerte og kaller ham en stor eventyr som slett ikke lever et kjedelig liv når han forteller om eventyrene sine.
    Men jeg har desverre det inntrykket at du leter etter små feil hos Don Rosa mer og mer.

  • edited November -1

    Olaf er for øyeblikket ikke tilgjengelig og kan først svare på dette i april en gang.

  • TedTed
    edited November -1

    Sleipe-Simon skreiv:

    Olaf Solstrand skreiv:

    Men la oss starte på side 56. Skrue gir Donald sparken. Og gir han straks jobben igjen. Beklagar, det er ikkje den Skrue eg kjenner i det heile tatt. At Skrue gir Donald sparken er typisk. At Skrue samtidig ber Donald kome tilbake på jobb neste morgon, er ikkje typisk i det heile tatt. At Skrue samtidig omtrent psykoanalyserast av Ole, Dole og Doffen ... eg likar det ikkje.


    Dette forundrer meg, Olaf. Du har jo tydeligvis IKKE problemer med en del italienske serier hvor Skrue løper etter Donald med en hagle og skal drepe ham og sikler "jeg vil ha andestek" eller historier hvor Skrue dumper nevøene på en øde øy fult av ville innfødte. Er dette TYPISK for den Skrue Carl Barks skapte? NEI! Det er en ren voldtekt. I det minste har DR behandlet Skrue med mer respekt enn de tegnerne jeg sikter til(jeg sikter selvfølgelig ikke til alle italienske tegnere). Og hva med psykoanalysen i flere italienske historier?

    Over til side 58. Her skjer det utilgivelige. Ein seniorhakkespett av høgaste grad lar seg overtale å gi ein utanforståande tilgong til eit kapittel i Hakkespettboka. Det er eit tabu eg hadde håpa å aldri få sjå Hakkespettane bryte, og eg hadde iallfall ikkje forventa å få sjå det i ei Don Rosa-historie.

    Hvem har skapt Hakkespettboken? Svar: Carl Barks. I Atlantis-serien fra 1954 viser faktisk ODD en side i Hakkespettboken til onkel Skrue mens han ligger i pengebadekaret. Dessuten så er vel dette med at Hakkespettboken kun er for hakkespetter noe Rosa har funnet på, så det er vel bare seg selv han motsier gher. Jeg har aldri sett den påstanden i en Barks-historie?

    Ein annan ting: Ein Disney-figur bør nesten vera ein Disney-figur. Når ein figur har utvikla seg over tid i seksti år, synest eg det blir feil at ein serieskapar skal seie "det gir eg blaffen i, fordi eg ikkje har lest dei historiene, og dei er skrive på eit språk eg ikkje forstår, og sjølv om eg har fått referert litt handling, likar eg ikkje dei personlegheitstrekka han har fått i den versjonen". Beklagar, eg synest at dersom Don Rosa skal lage historier om José Carioca, bør det vere den same José Carioca som det kjem ut teikneseriar om i Brasil. At Don Rosa ikkje liker denne figuren har eg ingen problemer med, eg synest berre at det blir feil å gløyma den utviklinga heilt. I mine auge er det den José Carioca det er laga ein del teikneseriar om dei siste femti åra som ER José Carioca - det same gjelder forsåvidt Panchito, såklart - og då blir det noko som skurrer når eg leser dette.

    I så fall hadde ikke Don Rosa laget denne historien eller introdusert Jose og Panchito i sitt univers. Rosa ønsket å gi Donald to trofaste gamle kamerater. Og da mener du vel ikke for alvor at det hadde vært gøy med en Jose som en snyltende drittsekk? Dessuten, så ser vi jo ikke de brasilianske seriene i Norge, så who cares? Her i landet husker vi vel bare Jose og Panchito fra den gamle tegnefilmen.
    Beklager at jeg sier det, men du har vært negativ til hver eneste Rosa-historie de siste to årene, og det merker jeg samtidig med en endring i ditt syn på Don Rosa. Jeg er sikker på at du ikke hengte deg opp i den detaljen med Jose da Rosa lagde sin første Caballeros-historie i 2000. Og nåpr du sier at en Disney-figur bør være en Disney figur: si det til de italienerne som har sendt Skrue etter Donald med en hagle og prøvd å drepe ham eller dumpet sine nevøer på en sydhavsøy. Er det slik Skrue McDuck skal være?
    Jeg likte godt de scenene hvor Jose og Panchito rører ved Donalds hjerte og kaller ham en stor eventyr som slett ikke lever et kjedelig liv når han forteller om eventyrene sine.
    Men jeg har desverre det inntrykket at du leter etter små feil hos Don Rosa mer og mer.

    Jeg vil nødig opptre som en "rævdilter", men jeg må si meg enig i mye av det du sier her.

  • edited November -1

    Har ikke Olaf tilgang til nett i det hele tatt? Det er kjipt... Veldig kjipt...

  • edited November -1

    Wilfu skreiv:

    Har ikke Olaf tilgang til nett i det hele tatt? Det er kjipt... Veldig kjipt...

    Jeg vil heller si suspekt. Man trenger da ikke egen PC for å logge seg på nettet for å delta i AOL-forumet. Nå vet ikke jeg hva slags "praksis" Olaf er ute i - eller hvor han befinner seg, men jeg har svært vondt for å tro at det skulle være et sted helt uten PC(er) og internett. Saken er nok helst, som han såvidt har vært inne på i privatmail, at han kombinerer denne praksisperioden med en "ferie" fra internett og AOL. Dessuten vet jeg, ut fra mine erfaringer med AC, at enkelte har en tendens til å legge svært mye fokus, konsentrasjon og energi ned i slik praksis. Det er uansett slik at heller ikke Olaf har noen plikt til å delta på AOL-forumet - det må vi bare leve med.

  • edited November -1

    Sleipe-Simon skreiv:

    Som for eksempel å mase om at "redaktørene mener ikke at det foregår på 1950-tallet".

    Fornuftige redaktører......

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Jeg vil heller si suspekt. Man trenger da ikke egen PC for å logge seg på nettet for å delta i AOL-forumet. Nå vet ikke jeg hva slags "praksis" Olaf er ute i - eller hvor han befinner seg, men jeg har svært vondt for å tro at det skulle være et sted helt uten PC(er) og internett.

    Det er definitivt PC-ar og Internett på Trondheim folkebibliotek, ja. Men det er òg _*veldig*_ mykje å gjera her, så når eg er på jobb _*må*_ eg bruke all tid på å fokusere på jobben. Det hender at eg har fem minutter der ingenting skjer som eg kan bruke på å slappe av litt, men ... vel, dette innlegget tok det meg kanskje tre kvarter å skrive. Det er veldig tidkrevande å delta i diskusjonen her, og _*tid*_ er noko eg absolutt ikkje har når eg er på jobb. Og når eg ikkje er på jobb, har eg heller ikkje tilgong til nett.

    Og sjølvsagt legg eg ALL min fokus, konsentrasjon og energi ned i å få meg ei skikkeleg utdanning. Det skulle då berre mangle.

    Men denne tråden har eg fått opplest på telefon, og skjønte at det var noko eg MÅTTE svare på. Ikkje regn med at eg kjem til å svare på så mykje meir enn det, men akkurat her følte eg at det var skrive ting som eg burde svare på.

    Sleipe-Simon skreiv:

    Du har jo tydeligvis IKKE problemer med en del italienske serier hvor Skrue løper etter Donald med en hagle og skal drepe ham og sikler "jeg vil ha andestek" eller historier hvor Skrue dumper nevøene på en øde øy fult av ville innfødte.

    Eg liker heller ikkje historier der Skrue behandlar nevøane så bestialsk ("jeg vil ha andestek"? Har det verkeleg stått på trykk? Sjukt!), og er heilt einig i at det Don Rosa gjer yter meir respekt for Skrue enn slikt. Men samtidig synest eg at det bør vera rom for litt kunstnerisk fridom, og eg synest at det er litt interessant å sjå korleis ein figur blir i hendene til ulike serieskaparar frå ulike land. Det medfører ikkje nødvendigvis at eg liker historiene, og enkelte gonger blir dette - ja - respektlaust. Det blei det ikkje i hendene til Don Rosa, eg berre småreagerte litt. Sjølvsagt er det berre pirking.

    I det minste har DR behandlet Skrue med mer respekt enn de tegnerne jeg sikter til

    Det er eg einig i, og hadde det vore tatt opp i denne tråden skulle eg sjølvsagt gjerne påpeike det sjølv.

    Dessuten så er vel dette med at Hakkespettboken kun er for hakkespetter noe Rosa har funnet på, så det er vel bare seg selv han motsier gher.

    Ja, det er det kanskje. Likevel er det mi personlege, subjektive meining at han ikkje burde ha gjort det fordi eg liker den gamle versjonen betre. Om det så er Don Rosa som har oppfunne denne - eg er då fan av veldig mykje som Don Rosa har gjort, eg. Det meste, faktisk.

    I så fall hadde ikke Don Rosa laget denne historien eller introdusert Jose og Panchito i sitt univers. Rosa ønsket å gi Donald to trofaste gamle kamerater. Og da mener du vel ikke for alvor at det hadde vært gøy med en Jose som en snyltende drittsekk?

    Jo, det synest eg. Så lenge han ikkje hadde vore ein snyltande "drittsekk" ovanfor sin gode ven Donald så. José har då vener i brasilianske seriar òg.

    Jeg er sikker på at du ikke hengte deg opp i den detaljen med Jose da Rosa lagde sin første Caballeros-historie i 2000.

    Det stemmer. På den tida visste eg nemlig ingenting om dei seriane José har medverka i, for ikkje å gløyma at eg var omtrent sigvaldist på den tida. Men då brasilianske vener orienterte om dette på DCML, reagerte eg slik ganske umiddelbart.

    Jeg likte godt de scenene hvor Jose og Panchito rører ved Donalds hjerte og kaller ham en stor eventyr som slett ikke lever et kjedelig liv når han forteller om eventyrene sine.

    Absolutt. Heilt einig.

    Beklager at jeg sier det, men du har vært negativ til hver eneste Rosa-historie de siste to årene, og det merker jeg samtidig med en endring i ditt syn på Don Rosa. [...] Men jeg har desverre det inntrykket at du leter etter små feil hos Don Rosa mer og mer.

    Eg beklagar at du får den oppfatninga - eg er ikkje negativ til kvar einaste Rosa-historie dei siste to åra (sjølv om eg ærleg må innrømme at dei etter mi meining ikkje kan måle seg mot dei tidlege historiene hans). Eg er ikkje ein gong negativ til _*denne!*_ For å gjengi eit par linjer frå innlegget mitt:

    "La meg først seie at dette er ei ganske god historie"

    "Teikningane skuffa meg ikkje - dei er fabelaktige. Oversiktsbiletet av Rio på side 59 er ei av dei beste teikningane eg har sett i Donald på svært lang tid. Samtidig har historia eit par hysterisk morosame replikkar."

    "Manusforfattaren Don Rosa har ein spesiell plass i mange hjarter, inkludert mitt"

    "Teiknaren Don Rosa gjer derimot ein svært god jobb i denne historia - eg må innrømme at eg synest at han er den beste Disney-teiknaren i verda når det gjelder å teikna landskap, og generelt var alt i denne historia svært godt teikna og illustrert."

    Ja, eg pirker på ting i historiene til Don Rosa. Eg kunne sikkert trekke fram fire-fem gonger fleire POSITIVE trekk ved historiene til Don. Men det er det ofte liten vits i - dei positive trekka er det nemlig veldig mange andre som drar fram. Dessutan er Don så god at det hadde blitt ei veldig lang liste - eg veljar difor å heller nemne dei tinga som eg synest at kunne ha vore betre.

    I mine auge er Don kanskje den tredje beste Disney-serieskaparen vi har, berre slått av Barks og Scarpa. Det forhindrer ikkje at han gjer ein del ting som eg misliker ein smule, og då ser eg ikkje kvifor det er galent å nemne det. Dersom dei NEGATIVE sidene ved ei historie ikkje kjem fram, kan dei ikkje forbetrast, og det verste som finst er kunstnarar med primadonnanykker som tenker "eg er best i heile verda, ingenting eg gjer kan bli betre". Konstruktiv kritikk er essensielt for at alt i verda skal bli betre. Og Don Rosa er veldig, veldig, veldig, veldig god. Men som alle andre kan han òg bli betre.

    Og grunnen til at eg pirker på småting er kanskje at Don Rosa er så dyktig at det ikkje er store ting å pirke på? :-)

    Då eg gjengav dette innlegget på no.alt.tegneserier, la eg til dette avsnittet. Eg trudde at det var sjølvsagt her inne, men det er det tydelegvis ikkje, så beklagar:

    Also, I may have to stress that when I'm evaluating something that I think is pretty good and I know that many of my friends will think is pretty good, I always tend to write in a kind of "yeah, this is great, BUT here is a list of the things I somehow didn't really like in the story". So, my "thorough analyses" can seem very negative, but that is because practically everything that I _don't_ mention is GREAT.

    Sleipe-Simon skreiv:

    Hvorfor skal du altid messe om dette? Vi vet hva redaktørene mener. OK. Du var en gang en varm forsvarer av dette, men nå messer du alltid når noen forsvarer Don Rosas bruk av 1950-tallet.

    At Don Rosa bruker 1950-talet - utan at det kjem fram direkte ved datering og slikt - er heilt greitt for meg. Det gjer eg sjølv òg av og til. Men det eg kommenterte i dette tilfellet var at Sigvald reagerte på at ein _*oversetjar*_ hadde brukt eit ord som Sigvald ikkje syntes at passa på 1950-talet. Og då følte eg at det var på sin plass å minne Sigvald på at historia kanskje foregjekk på 1950-talet då ho blei skrive og då ho blei lest, men at ho foregjekk i 2005 då ho blei oversatt. At Don Rosa brukar 1950-talet utan å heilt ha lov til det har eg ingenting imot, men at oversetjarar IKKJE bruker 1950-talet har eg _*heller*_ ingenting imot.

    Men beklager, Sleipe-Simon, det er tydeleg at eg må skjerpe måten eg formulerer meg på. Lover å skjerpe meg framover (om det så blir gjennom å la vere å kommentere ting).

  • edited November -1

    Olaf Solstrand skreiv:

    I mine auge er Don kanskje den tredje beste Disney-serieskaparen vi har, berre slått av Barks og Scarpa.

    Dette bekrefter vel noe av Sleipe-Simons "kritikk". Til tross for at du har spist middag sammen med Don Rosa setter du Pocketbok-skribenten Romano Scarpa over ham. Dette skyldes sikkert at Scarpa har tegnet en av dine historier og dette er selvsagt noe du må ha lov til å mene, men selv du må da innrømme at det er en rimelig sær rangering.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Dette bekrefter vel noe av Sleipe-Simons "kritikk". Til tross for at du har spist middag sammen med Don Rosa setter du Pocketbok-skribenten Romano Scarpa over ham. Dette skyldes sikkert at Scarpa har tegnet en av dine historier og dette er selvsagt noe du må ha lov til å mene, men selv du må da innrømme at det er en rimelig sær rangering.

    Igjen så ser jeg grunnlag for å støtte opp om det vår venn her på forumet, herr Grøsfjeld jr, skriver. Jeg vrir og vender og ser saken fra alle mulig sider, men jeg kan ikke se noen fornuftig forklaring på Olaf sin konklusjon. Hallo?! Du har tross alt spist middag sammen med Don Rosa altså! Hvis ikke dette er nok for å sette Don Rosa som din favorittegner nr. 1 så vet ikke jeg.

    Jeg har riktignok ikke fått noen privatmails fra deg Olaf, men jeg har aldri hørt noe om at du har spist verken frokost eller nattmat med Romano Scarpa. Stemmer dette? I så fall må jeg si at den eneste logiske grunnen til at du setter denne lusne Pocket-tegneren (som kun tegner historier som plasseres mellom to permer som inneholder mellom 250 og 264 sider...) er som vår venn sier at han har tegnet en av dine historier.

    Og det ser jeg på som ganske så patetisk av deg Olaf. Det ville jo blitt som om andre debattanter fra andre byer skulle ment at Don Rosa var den beste tegneren bare fordi han f eks skulle ha tegnet en historie (og en tegning man kunne ha laget avatar av) basert på idéer fra denne debattanten. Det syns jeg blir å se egoistisk på saken.

    Men kjenner jeg deg rett Olaf så er du så suspekt at du holder deg borte fra nettet i disse dager bare for å slippe å svare på den negative omtalen...

  • edited November -1

    Dersom du ikkje var ironisk der (er nesten heilt sikker på at det var du... men det var utydeleg nok til at eg lyt spørje), Guffen, burde du seriøst vurdere å endre dine kriterier for kva som gjer nokon til eins favorittteiknar/manusforfattar.

  • edited November -1


    Olaf Solstrand skriver i sit indlæg at han har været "Sigvaldist".
    - Hvad er en "Sigvaldist"? - Jeg er bare nysgerrig :)

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Dette bekrefter vel noe av Sleipe-Simons "kritikk". Til tross for at du har spist middag sammen med Don Rosa setter du Pocketbok-skribenten Romano Scarpa over ham.

    Uhm ... Ja, eg har ein gong spist ved same bord som Don Rosa. Det gjer då ikkje Don Rosa til ein betre serieskapar?

    Dette skyldes sikkert at Scarpa har tegnet en av dine historier

    Kva får det til å tru det? Det er det på ingen måte. Scarpa har etter mi meining både ein betre strek enn Don Rosa, og han skriver betre historier enn Don Rosa. Noko eg sjølvsagt godtar at andre er ueinige i, men i _*mine*_ auge er Scarpa definitivt den nest største.

    og dette er selvsagt noe du må ha lov til å mene, men selv du må da innrømme at det er en rimelig sær rangering.

    Kan du vennligst forklare meg kva som er så sært med at eg synest at ei av Disney-historiens største legender er ein betre serieskapar enn Don Rosa? Ja, Don Rosa har skrive veldig mykje bra, men det må då vere lov til å meine at ein annan er betre enn han utan å bli stempla som sær?

    Hans Christensen skreiv:

    Olaf Solstrand skriver i sit indlæg at han har været "Sigvaldist". - Hvad er en "Sigvaldist"? - Jeg er bare nysgerrig :)

    Hehe. La oss seie at eg delte dei fleste av Sigvalds meiningar og antok at dei fleste seriøse donaldistar gjorde det same.

  • ACAC
    edited November -1

    Lad dog alle have deres favoritter i fred - der er forskel på hvad ens subjektive favorit er, og så hvad "alverdens favorit burde være" - den sidste betegnelse findes ikke - intet er objektivt! - Så din vrede Sigvald, over at Branca også er blevet omtalt som bedre end vor ven Don er ubegrundet - at Don står højest hos dig, ved vi alle, så lad så dog os have vores favoritter i fred, uden at du stempler den ene eller den anden som sær :-)

    På vintermødet kom vi på et tidspunkt på en betegnelse for sjov - det drejede sig om den sigvaldensiske Rosaisk-Barksistiske teologi - for det er jo næsten teologi det her...

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Dette bekrefter vel noe av Sleipe-Simons "kritikk". Til tross for at du har spist middag sammen med Don Rosa setter du Pocketbok-skribenten Romano Scarpa over ham. Dette skyldes sikkert at Scarpa har tegnet en av dine historier og dette er selvsagt noe du må ha lov til å mene, men selv du må da innrømme at det er en rimelig sær rangering.

    Er det mulig å skrive dette og mene dette i fullt alvor ?? Her mener du at en "POCKETBOK-SKRIBENT" ikke kan være bedre enn Don rosa i en annen person sin EGEN subjektive mening ? Ganske ubeskjedent gjort å korrigere andre sine subjektive oppfatninger ut i fra din egen overbevisning, eller ??

    Hvis jeg skal prøve å tolke det du skriver her så mener du at det å selge MYE gjennom det å være "pocketbok-skribent" er forferdelig og diskrediterer Scarpa alle muligheter for å være "bedre" enn Don rosa som selger litt mindre ?

    Eller er det mediet pocketbok som er det forferdelige kontra dyre ekslusive innbundne bøker.

    Uansett hva du velger å legge som grunn med å kalle Scarpa for "pocketbok-skribent" så synes jeg at du møter deg selv i svingdøren igjen med sterkt vinglete tendensiøse meninger som skifter etter behov. Hvis store opplagstall skal kunne diskreditere Scarpa hvorfor skrev du da dette

    http://groups.google.no/groups?hl=no&lr=&selm=1107220865.019158.152270@z14g2000cwz.googlegroups.com

    en annen plass for ikke så lenge siden. Her bruker du argumentet om store opplag stikk motsatt.

    Eller er det mediet pocketbok som er forferdelig med Scarpa, hvordan rimer da dette med dine uttalelser om "kultursnobber" litt nede i innlegget her

    http://ddfr.dk/forum/viewtopic.php?id=16

    Finnes det en utgivelseform som er mere for folket enn billige pocketbøker ?? Hvor mange ganger har du ikke sytet og klaget over Egmont dyre utgivelser og Deres utgivelsespolitikk, kanskje pocketbøker kunne vært ett alternativ. Du kjøper vel selv de kvarte årgangene med Donald fordi det blir billigere enn å abonnere på vanlig Donald ?

    Tenk også litt over språkbruken din her med å kalle Scarpa for "pocketbok-skribent" hva om noen hadde kalt Don for "snakkeboblefyller" for eksempel. Hvordan hadde du reagert da ? ?

    Mener du forresten at Hans Wilhelm Steinfeldt ble en bedre journalist etter at jeg kastet pølse på han, siden du mener at Don rosa burde være en bedre tegner/forfatter etter at Olaf spiste middag sammen med han.

    Beklager alle Dere andre reelle ande og muse venner der ute at dette ble nok ett innlegg uten disney relevans men slikt pølsevev som det Sigvald presterer her kan rett og slett ikke forbigås i stillhet, nok en gang.

  • edited November -1

    AC skreiv:

    På vintermødet kom vi på et tidspunkt på en betegnelse for sjov - det drejede sig om den sigvaldensiske Rosaisk-Barksistiske teologi - for det er jo næsten teologi det her... }}

    He-he - nu tror jeg at jeg har forstået hvad en "Sigvaldist" er :
    Barks er Gud! - Don Rosa er hans profet! - Og Sigvald er hans discipel! :)
    - og en "Sigvaldist" er en der abonnerer på ovenstående ligning :)

    ( Sigvald: - det er bare for sjov! :) )

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?