Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Ny Don Rosa historie i DD&co 3-5/2005

123457»

Comments

  • edited November -1

    Sleipe-Simon skreiv:

    Du er den motsatte ytterlighet av Sigvald som bedriver en overdreven dyrkelse av Don Rosa, mens du fører en hatkampanje mot mannen. Stakkars Don Rosa.

    Du synes altså synd på Don rosa med slike fans :) eller er det kanskje min ensomme kritiske røst (her på AOL) til det han har gjort de siste seks syv årene som gjør at du synes synd på han. Hvis det er det siste så burde jeg jo nesten være beæret over hvilken respekt du gir meg som den ene som tør å være litt kritisk til det Don produserer.

    Jeg gidder ikke gjenta gang etter gang mitt forhold til Don rosa, men jeg kan gjøre det en siste gang for deg alene siden det ikke har seget inn ennå, tydeligvis. Kort oppsummert er det slik at jeg hadde stor sans for det Don gjorde i starten, men alle Barks oppfølgerene, bruken av Barks paneler i HANS EGNE NYE serier og denne i min øyne totalt idiotiske tidslinjen alt skal presses inn på har gjort at jeg har mistet sansen for mannen. Når han i tillegg, sikkert godt hjulpet av pengemakta prøver å fremstå som den ene rette disippel av Barks så har jeg fått nok. Jeg er ikke alene om å mene det heller vet jeg, men det er ikke så lett å diskutere kritisk rundt det han gjør når han stikker nesen inn i hvert eneste nyhetsrom på nett. Kanskje ikke så rart at han scorer så høyt i "google-ismen" da. Men det er tydelig at her inne er det flere museumsvoktere som virkelig ikke verdsetter "sære" andre meninger. Nå kan du bokmerke dette innlegget så har du mitt standpunkt og synspunkter til Don i tilfelle du glemmer det, noe jeg synes du gjør stadig vekk.

    Lars Olav skreiv:

    Mikro-Midas, nå bør du begynne og vurdere alt hva du skriver om Don Rosa. Jeg har haldri tilbedt mannen og sagt at alt han gjør er rett slik Sigvald driver med men det er da måte på hvor mye man skal drive på å kritisere han også.

    Kritisere og være kritisk til er to forskjellige ting. Jeg lar Don gjøre det han vil, jeg prøver ikke å påvirke han med noe kritikk. Jeg sier fra hva jeg personlig ikke liker og hva jeg liker med det han gjør og har gjort. Det han har gjort de siste år har medført at jeg har fått ett mere kritisk blikk da jeg synes han går over alt for mange grenser opp mot det andre har gjort før han. Jeg har lært fra andre her på AOL at det er bedre å gå til kilden selv en å stole på enkelte disipler sine fortolkninger og tungetaler, og det har kanskje bedret mitt inntrykk av personen Don rosa, men dessverre ikke av arbeidet hans.

    Lars Olav skreiv:

    Slik jeg ser det så er det vel generelt ikke Don Rosa du er ute etter men du prøver som jeg så ofte har prøved tidligere og vise Sigvald at han snart må begynne og se verden ut fra andre øyne en kun sine egne. Det oppnår du derimot ikke med å fyre løs på Don Rosa i tide og utide.

    Det å overbevise Sigvald om noe som helst har jeg gitt opp for lenge siden. For å kunne overbevise han om noe som helst kreves det enten utenjordiske evner eller en kort beskjed fra "herren" selv, og begge deler er langt utenfor min kontroll. Men å kommentere de mest hårreisende konklusjonene hans (google-ismen) forbeholder jeg meg fortsatt retten til. Selvfølgelig står han fritt til å gjøre det samme med mitt tåkeprat.

    Men det skremmende med denne debatten her er at jeg har trukket frem noe som jeg synes er ett meget grovt overtramp mot Barks minne siden Sigvald og jeg sporet debatten over på det å være kopist. Minnet etter Barks er det mange som setter høyt her på AOL det har blitt bekreftet mange ganger. Det jeg tenker på nå er den plakaten jeg viste til i en link over her. Ikke turte jeg å starte egen tråd å spørre om dette da den tråden sikkert hadde blitt terminert fort med de vanlige "du hater Don rosa" utsagnene uten noe mere klargjøring av problemet enn det. Passet bra å ta den aktuelle plakaten opp som sak siden vi skrenset innom temaet kopist i denne tråden.

    Det er EN PERSON som har sagt noe om vedkommende synes det er en kopi eller ikke. Skal jeg tolke det som om resten synes det er greit at Don gjør slikt, jeg kunne tenkt meg attskillig flere svar på om det er greit at han gjør det og kanskje en begrunnelse på hvorfor det er greit at han gjør det fra alle de som tydeligvis mener at det greit. Istedet blir en møtt med de etter hvert vanlige at "du hater Don rosa" eller "du er sær, eller totalt tåkelegging av akkurat det argumentet en legger frem med å ramse opp alle andre plakater Don har laget.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Så var det dette med sammenlignbare størrelser igjen da. Hitler og f.eks. Helmut Kohl er selvsagt ikke sammenlignbare størrelser - til det er deres historie for ulik. Derimot er Helmut Kohl og f.eks. Konrad Adenauer sammenlignbare størrelser.

    Ser du poenget mitt? Googleismen er _*subjektiv!*_ Eg vil finne ut kven som er den mest populære tyske politikeren. Hitler var ein tysk politiker, men han er ikkje samanliknbar med andre tyske politikarar. Så kven er det som bestemmer kven som er samanliknbare? Er Carl Barks og Don Rosa samanliknbare storleikar? Eg meiner nei, av same grunn som at Hitler og Kohl ikkje er samanliknbare. Du meiner tydelegvis at dei er det, og OK, det er greitt for meg. Men poenget mitt er at uansett om ein bruker google eller går rundt på gata og stiller ei meiningsmåling eller same kva ein gjer, vil resultatet vere subjektivt så lenge det må tolkast.

    Då MikroMidas nemnte at du burde like Alan Moore og Neil Gaiman, basert på at dei har fleire google-treff enn Don Rosa, svarte du at dei er heilt irrelevante fordi dei henvender seg til ei anna målgruppe. Vel, på same måte vil eg seie at Rosa og Scarpa, til tross for at dei lagar same serie, henvender seg til ulike målgrupper. Difor er det ikkje på nokon som helst måte sært å setja Scarpa foran Rosa - det er berre eit spørsmål om _*smak.*_


    Jeg kan ikke se noen grunn til å anta at Carl Barks og/eller Don Rosa skulle være omtalt i en generelt mer negativ tone enn sine mindre omtalte kolleger på nettet - således er det grunn til å tro at min måling er representativ for tendensene.

    Men er gjennomsnittsinnlegget positivt eller negativt? Dersom gjennomsnittsinnlegget er positivt, er det positivt å ha så mange innlegg som mogleg, men dersom det er negativt, gjelder det stikk motsatte. Uansett viser denne målinga berre kven som er mest omtalt og ikkje kven som er mest populær.

    Det har jeg da heller aldri gjort. Det eneste jeg har gjort i denne tråden er å påvise at Don Rosa generelt synes å være mer populær (jfr. Google)

    Som sagt: at Don Rosa er omtalt, er ikkje eit klart prov på at han er meir populær.

    og mer annerkjent (jfr. navn på DD&Co'c cover) enn Romano Scarpa.

    For det første: kva som står på coveret til DD&Co handler ikkje om at Don Rosa _*generelt*_ er meir anerkjent enn Scarpa. Det handler om kva DD&Co synest om Don Rosa.
    For det andre: dei fleste historiene til Scarpa har stått i Donald Pocket, ikkje i Donald Duck & Co.
    For det tredje: dei fleste historiene til Scarpa kom ut i ein tidsepoke då alle Disney-teiknarane og -forfattarane var heilt anonyme.

    Nei, i motsetning til Barks har KISS aldri lagt opp - således har de i stor grad selv bidratt til å opprettholde interessen for sin musikk.

    Vel, Barks var jo framleis aktiv på 1990-talet, han òg.

    Med andre ord er der overveiende sansynlig at en eller annen fan har bedt Don Rosa om å lage en tegning basert på det aktuelle Barks-coveret. Dersom du ikke liker dette så er det denne fan'en du må skjelle ut og ikke stakkars vennlige og imøtekommende Don Rosa.

    Eg skal gjerne skjelle ut denne fanen for dette straks eg finner ut kor stor provisjon han får for desse plakatane. :-)

  • edited November -1

    MikroMidas skreiv:

    Det er EN PERSON som har sagt noe om vedkommende synes det er en kopi eller ikke. Skal jeg tolke det som om resten synes det er greit at Don gjør slikt, jeg kunne tenkt meg attskillig flere svar på om det er greit at han gjør det og kanskje en begrunnelse på hvorfor det er greit at han gjør det fra alle de som tydeligvis mener at det greit.

    Siden bare en person har sagt noe om kopien, får jeg vel steppe inn og si hva jeg synes om det. Jeg reagerte ganske sterkt da jeg så kopien. Å lage covers basert på Barks-historier er greit nok. Men å _*kopiere*_ en cover som Carl Barks selv har laget, har jeg vanskelig for å godta. Og dette skriver en som er en stor fan av Don Rosa. Det betyr altså at ikke alt det han gjør er amen for meg. :-)

    Mitt syn på kopiering begrenser seg imidlertid stort sett til å gjelde covers. Jeg kan altså være litt fleksibel her, alt etter hvilken sammenheng kopieringen blir brukt. Her henviser jeg til Skrues liv og levnet der enkelte ruter er hentet fra Barks-historier. Her har vi to et ulikt syn på saken, men jeg har ingen problemer med å godta hva du mener om det.

    Ikke turte jeg å starte egen tråd å spørre om dette da den tråden sikkert hadde blitt terminert fort med de vanlige "du hater Don rosa" utsagnene uten noe mere klargjøring av problemet enn det. Passet bra å ta den aktuelle plakaten opp som sak siden vi skrenset innom temaet kopist i denne tråden.

    Istedet blir en møtt med de etter hvert vanlige at "du hater Don rosa" eller "du er sær, eller totalt tåkelegging av akkurat det argumentet en legger frem med å ramse opp alle andre plakater Don har laget.

    Det er beklagelig at du synes brukere her på AOL har fått det inntrykket av deg. Om det hjelper deg litt, kan jeg fortelle at jeg langt i fra ser på deg som en Don Rosa-hater. Du er bare kritisk til noe av det han driver med, og det er noe jeg har forstått for en del måneder siden.

    Men i dine innlegg bruker du en skarp tone på en særledes måte som gjør at folk lettere får et galt inntrykk av dine meninger om Don Rosa, tror jeg. En annen ting som også virker sterkt inn er at Don Rosa er så populær at kritikk mot ham dessverre ikke er så veldig populær.

    Men altså, jeg ser _*ikke*_ på deg som en Don Rosa-hater, og kopien er jeg ikke så begeistret for. :-)

  • edited November -1

    Lars Olav skreiv:

    Selv om dette er en totalt tullete måte og måle om hvem som er mest berømt og annerkjent slik du driver med så kan jeg jo referere til at den siden oppgir at Don Rosa ender med langt flere treff mens Carl Barks ender med relativt få treff.

    Merk at sjølv om Don Rosa banker Carl Barks, vil "Carl Barks" vinne over "Don Rosa". At veldig mange sider inneheld orda "don" og "rosa" er vel ikkje så rart, dei betyr jo mykje rart på mange språk - dei bør tolkast som Don Rosa berre når dei står etter kvarandre, altså i hermeteikn på søkemotorspråket.

  • edited November -1

    Jeg må være en av dem som har det mest avslappede forhold til Donald, serieskapere og kopiering.
    At Don Rosa kopierer et Barks-cover bryr jeg meg ikke om.
    Dersom William Van Horn hadde kopiert et Don Rosa-cover hadde jeg heller ikke reagert, til tross for at jeg ikke kan fordra streken hans.

    I motsetning til "alle andre" er jeg dessuten så sær at jeg synes Don Rosa er den beste tegneren. Barks deler 2. plassen sammen med Rota, men begge disse kan til og med forsvinne ut av topp 5 i enkelte tilfeller.

  • edited November -1

    MikroMidas skreiv:

    Du synes altså synd på Don rosa med slike fans :) eller er det kanskje min ensomme kritiske røst (her på AOL) til det han har gjort de siste seks syv årene som gjør at du synes synd på han. Hvis det er det siste så burde jeg jo nesten være beæret over hvilken respekt du gir meg som den ene som tør å være litt kritisk til det Don produserer.

    Jeg skjønner hva du prøver å legge opp til, men jeg er faktisk ingen fanatisk tilhenger som ser på Don Rosas serier som "den evige sannhet". Men jeg forsvarer ham bare mot usaklige og sjofle anngrep som går på ham som person. Dessuten er det mer enn "litt kritikk" du kommer med. Du benytter flere annledninger, selv i tråder hvor Don Rosa ikke en gang er tema til å komme med spydige kommentarer om ham.

    Jeg gidder ikke gjenta gang etter gang mitt forhold til Don rosa, men jeg kan gjøre det en siste gang for deg alene siden det ikke har seget inn ennå, tydeligvis. Kort oppsummert er det slik at jeg hadde stor sans for det Don gjorde i starten, men alle Barks oppfølgerene, bruken av Barks paneler i HANS EGNE NYE serier og denne i min øyne totalt idiotiske tidslinjen alt skal presses inn på har gjort at jeg har mistet sansen for mannen.

    Der ser du selv. MANNEN! Ikke bare kunstneren, men også mennesket Don Rosa har du en dyp forrakt for. Ta ballen og ikke mannen heter et kjent og kjært uttrykk.

    Når han i tillegg, sikkert godt hjulpet av pengemakta prøver å fremstå som den ene rette disippel av Barks så har jeg fått nok.

    Nå går du for langt!! Hvorfor spyr du ut en direkte løgn om Don Rosa? Don Rosa har aldri, ALDRI utnevnt seg selv til "disippel" av Carl Barks. Rosa har mange mange mange mange mange mange ganger poengtert at det ikke er noen grunn til å ta seriene hans, inkludert Skrues Liv, som canon. Dette er en blank løgn som du selv diktert opp her og nå. Og hvis du mener å ha bevis for noe annet: linker, takk!! Don Rosa viste meget godt at å tegne Dinsey-serier var et lavtlønnsyrke da han startet, og han var klar over at han gav opp en lysende karriere som sivilingeniør. Han tegner Duck-serier fordi han liker det.Punktum. En ting er at du er kritisk til Rosas serier, helt greit, men når du atpåtil konstruerer løgner om mannen for å disskreditere han ytterligere går du alt for langt. Dessuten har Don Rosa sagt selv at Daan Jipes er den beste nålevende Donald-tegneren, bare for å minne deg på det.
    Du sier det er umulig å forklare Sigvald noe som helst, men du er nå like tett for å ta imot FAKTA om Don Rosa, når det er tilbakevist gang på gang at han ikke er den grådige pengemaskinen(han er overhodet ikke rik)som du beskylder ham for. Og hvem er denne pengemakta du snakker om forresten?


    Jeg er ikke alene om å mene det heller vet jeg, men det er ikke så lett å diskutere kritisk rundt det han gjør når han stikker nesen inn i hvert eneste nyhetsrom på nett.

    Janteloven lenge leve. Så Don Rosa burde ikke ha lov til å delta i news-grupper på nettet fordi han er populær heller nå. Du tar kaka!

    Det å overbevise Sigvald om noe som helst har jeg gitt opp for lenge siden.


    På seg selv kjenner man andre, som det så godt heter.

    Men det skremmende med denne debatten her er at jeg har trukket frem noe som jeg synes er ett meget grovt overtramp mot Barks minne siden Sigvald og jeg sporet debatten over på det å være kopist. Minnet etter Barks er det mange som setter høyt her på AOL det har blitt bekreftet mange ganger. Det jeg tenker på nå er den plakaten jeg viste til i en link over her. Ikke turte jeg å starte egen tråd å spørre om dette da den tråden sikkert hadde blitt terminert fort med de vanlige "du hater Don rosa" utsagnene uten noe mere klargjøring av problemet enn det. Passet bra å ta den aktuelle plakaten opp som sak siden vi skrenset innom temaet kopist i denne tråden.


    Det er laget UTTALLIGE kopier og direkte PARODIER på Mona Lisa opp gjennom tidene. Mener du at alle disse "besudler" Leonardo da Vincis minne også? I følge din logikk må de jo det. For ikke å snakke om andre kunstverk. Og bare se på hvor moro Monthy Python-animatøren Terry Gilliam har hatt det med diverse historiske kunstverk. Sikkert en likskjending pr. din definisjon, men jeg ler rått av animasjonene.

  • edited November -1

    Fandt lige et sjovt billede på nettet fra "Epcot Flower and Garden Festival 2004"

    http://www.callipygian.com/3D/fg3.jpg

  • edited November -1

    Arnstein Skreiv:

    Det er beklagelig at du synes brukere her på AOL har fått det inntrykket av deg. Om det hjelper deg litt, kan jeg fortelle at jeg langt i fra ser på deg som en Don Rosa-hater. Du er bare kritisk til noe av det han driver med, og det er noe jeg har forstått for en del måneder siden.

    Det er bra noen ser dette, en kan jo nesten bli litt i tvil.

    Arnstein skreiv:

    Men i dine innlegg bruker du en skarp tone på en særledes måte som gjør at folk lettere får et galt inntrykk av dine meninger om Don Rosa, tror jeg.

    Det er notert, og selvfølgelig mulig å gjøre noe med.

    Arnstein Skreiv:

    En annen ting som også virker sterkt inn er at Don Rosa er så populær at kritikk mot ham dessverre ikke er så veldig populær.

    Der tror jeg du er inne på noe meget viktig. Ser ut som selv den minste kritiske kommentaren eller ett enkelt spørsmål om detaljer slik som Hidden Mickeys trigger ganske mange musesumsvoktere.

    Lillegull Skreiv:

    Jeg må være en av dem som har det mest avslappede forhold til Donald, serieskapere og kopiering. At Don Rosa kopierer et Barks-cover bryr jeg meg ikke om. Dersom William Van Horn hadde kopiert et Don Rosa-cover hadde jeg heller ikke reagert, til tross for at jeg ikke kan fordra streken hans.

    Så enkelt kan det altså også være :)

    Lillegull Skreiv:

    I motsetning til "alle andre" er jeg dessuten så sær at jeg synes Don Rosa er den beste tegneren. Barks deler 2. plassen sammen med Rota, men begge disse kan til og med forsvinne ut av topp 5 i enkelte tilfeller

    Annerledes rangering enn jeg har men fint å se en person som gir mulighet for at listen kan variere litt over tid. Men ikke si det alt for høyt siden andre her i tråden får kjeft for å ha byttet om på andre og tredje plassen de siste årene. Jeg bytter faktisk selv litt på min liste, men kun fra andre plass og nedover.

    Sleipe-Simon skreiv:

    Der ser du selv. MANNEN! Ikke bare kunstneren, men også mennesket Don Rosa har du en dyp forrakt for. Ta ballen og ikke mannen heter et kjent og kjært uttrykk.

    Og DU føler at du tar BALLEN og ikke MANNEN i følgende utsagn litt lenger opp på siden her.
    Sleipe-Simon skreiv:

    Har du noengang hatt respekt for ham? Don Rosa har jeg intrykk av som en sympatisk og hyggelig mann, noe jeg ikke har intrykk av at du er.

    Som du selv OGSÅ sier i samme innlegg.
    Sleipe-Simon skreiv:

    På seg selv kjenner man andre, som det så godt heter.

    Tenk litt over det du, så synes jeg du heretter kan la være å komme med 'synsinger' om min person, noe som vel strider mot paragraf 04 i reglene her på forumet.

    Og når vi først er i gang med dette så synes jeg at når du tar "ballen" så bør du ta RETTE "ballen". Jeg venter ennå på en unnskyldning for den meget grove feilsiteringen av meg du gjorde på slutten av denne tråden.
    http://www.andebyonline.com/index.php?area=forum&traad=922
    I mine øyne er det MEGET stor forskjell på det utsagnet DU tillegger MEG og det JEG beviselig virkelig skreiv.

    Sleipe-Simon skreiv:

    DonRosa viste meget godt at å tegne Dinsey-serier var et lavtlønnsyrke da han startet, og han var klar over at han gav opp en lysende karriere som sivilingeniør.

    Det å ha en siv.ing grad gir absolutt ingen automatikk i forhold til karriere, tro meg, jeg vet. Kan vi legge den ballen død ?

    Sleipe-Simon skreiv:

    Han tegner Duck-serier fordi han liker det.Punktum. En ting er at du er kritisk til Rosas serier, helt greit, men når du atpåtil konstruerer løgner om mannen for å disskreditere han ytterligere går du alt for langt. Dessuten har Don Rosa sagt selv at Daan Jipes er den beste nålevende Donald-tegneren, bare for å minne deg på det.

    Jeg vet at han tegner seriene fordi han liker det, og jeg har da aldri sagt noe feil om det ? Det jeg har sagt er at han har gjort valget SELV og da får han stå for det og kanskje slutte å klage over lønna og firmaet han jobber for (disney). Det er jo tross alt ett valg han har gjort SELV, ingen har vel noen gang tvunget han til det ? Men selvfølgelig skal han litt ros for det valget der, jeg ville ikke sluttet i min jobb og begynt å tegne ender. At han mener at Daan Jippes er den beste nålevende tegneren skal ikke jeg benekte, heller applaudere.

    Sleipe-Simon skreiv:

    Og hvem er denne pengemakta du snakker om forresten?

    Bruce Hamilton&Co, Steve Geppi osv.

    Sleipe Simon skreiv:

    Janteloven lenge leve. Så Don Rosa burde ikke ha lov til å delta i news-grupper på nettet fordi han er populær heller nå. Du tar kaka!

    Her er du vel "trigger happy" i svaret ditt og misforstår totalt. Hvor skriver jeg at jeg ikke unner Don å delta i diskusjoner på nettet ??? Det jeg sier er at det kan være vanskelig å diskutere detaljer rundt det han gjør med andre når han hele tiden dukker opp og skal 'korrigere' mine meninger, selv på norske nyhetsgrupper. Det er ingenting å si på at han skrenser innom og spør om han kan bidra med noe, det er jo bare flott, men han burde ha såpass respekt for fansen at han lot litt av debatten gå i fred uten å skulle legge seg inn i absolutt alle debatter som omhandler hans navn.

    Sleipe-Simon skreiv:

    Det er laget UTTALLIGE kopier og direkte PARODIER på Mona Lisa opp gjennom tidene. Mener du at alle disse "besudler" Leonardo da Vincis minne også?

    Det finnes GRADER av kopier. En kopi laget kun for å ligne mest mulig på originalen og som kunne forveksles med den er feil uansett hvem det er som har laget originalen. Det sier vel lovene også. Den kopi jeg prøvde å trekke frem ligger på feil side av ihvertfall min lov. Klipp bort høyre fjerdedel og Don Rosa kunne like gjerne brukt kopimaskin på Christmas for Shacktown coveret og signert det som kom ut av den istedet for å ta seg bryet med å tegne coveret på nytt.

    Parodi er da noe helt annet enn en kopi, ihvertfall i følge min personlige subjektive smak som jeg absolutt ikke føler for å prakke på noen andre. Matt Groenning sin tegning av Lisa Simpsons i skrik positur er helt greit for meg. For det er en GENUIN tegning som henspiller på ett annet kjent kunstverk og er ikke en REN KOPI.

    Sleipe-Simon skreiv:

    I følge din logikk må de jo det. For ikke å snakke om andre kunstverk. Og bare se på hvor moro Monthy Python-animatøren Terry Gilliam har hatt det med diverse historiske kunstverk. Sikkert en likskjending pr. din definisjon, men jeg ler rått av animasjonene.

    Min logikk ?? Litt vel "trigger-happy" mot meg her også kanskje ?
    Terry Gilliam prøvde vel aldri å selge signerte Michelangelo verker ? Han brukte ting som folk kjente i nye helt andre rammer enn de opprinnelig var iberegnet for. Det er ihvertfall i mine øyne stor forskjell på det å tegne inn en figur ekstra på ett eksisterende cover enn det å lage kollasjer av andre sine åndsverk og lage noe kreativt ut av det selv.

  • edited November -1

    Endelig skjer det noe på forumet igjen etter den slappeste helgen i manns minne.

    MikroMidas skreiv:

    Tenk litt over det du, så synes jeg du heretter kan la være å komme med 'synsinger' om min person, noe som vel strider mot paragraf 04 i reglene her på forumet.

    OK, jeg tar det til etterettning. Men det jeg reagerer så spesielt negativt på er når du kommer med slike usanne påstander som at Don Rosa har utropt seg selv til en"disippel" av Carl Barks, noe som overhodet ikke er sant og så langt fra sannheten som man kan komme.

    Og når vi først er i gang med dette så synes jeg at når du tar "ballen" så bør du ta RETTE "ballen". Jeg venter ennå på en unnskyldning for den meget grove feilsiteringen av meg du gjorde på slutten av denne tråden.
    http://www.andebyonline.com/index.php?area=forum&traad=922
    I mine øyne er det MEGET stor forskjell på det utsagnet DU tillegger MEG og det JEG beviselig virkelig skreiv.

    Unnskyld for at jeg føyde til det ordet som du ikke nevnte. Men hadde jeg vært Don Rosa ville jeg også bedt deg komme med en unnskyldning om usanne påstander du kommer med.

    Sleipe-Simon skreiv:

    DonRosa viste meget godt at å tegne Dinsey-serier var et lavtlønnsyrke da han startet, og han var klar over at han gav opp en lysende karriere som sivilingeniør.

    Det å ha en siv.ing grad gir absolutt ingen automatikk i forhold til karriere, tro meg, jeg vet. Kan vi legge den ballen død ?

    OK. Men han hadde jo et eget firma som han solgte for å bli serietegner på heltid. Sikkert dumt av han, men det var nå hans valg.

    Sleipe-Simon skreiv:

    Han tegner Duck-serier fordi han liker det.Punktum. En ting er at du er kritisk til Rosas serier, helt greit, men når du atpåtil konstruerer løgner om mannen for å disskreditere han ytterligere går du alt for langt. Dessuten har Don Rosa sagt selv at Daan Jipes er den beste nålevende Donald-tegneren, bare for å minne deg på det.

    Jeg vet at han tegner seriene fordi han liker det, og jeg har da aldri sagt noe feil om det ? Det jeg har sagt er at han har gjort valget SELV og da får han stå for det og kanskje slutte å klage over lønna og firmaet han jobber for (disney). Det er jo tross alt ett valg han har gjort SELV, ingen har vel noen gang tvunget han til det ? Men selvfølgelig skal han litt ros for det valget der, jeg ville ikke sluttet i min jobb og begynt å tegne ender. At han mener at Daan Jippes er den beste nålevende tegneren skal ikke jeg benekte, heller applaudere.

    OK.

    Sleipe-Simon skreiv:

    Og hvem er denne pengemakta du snakker om forresten?

    Bruce Hamilton&Co, Steve Geppi osv.


    Og derfor bør du heller rette skytset mot DEM og ikke mot Don Rosa. Uansett, Egmont fremhever Don Rosa i sine blder fordi det SELGER! Målet deres er å tjene penger, og derfor annonseres det tydelig når en ny Don Rosa-serie er på vei. Det er slik de frie markedskreftene fungerer.

    . Hvor skriver jeg at jeg ikke unner Don å delta i diskusjoner på nettet ??? Det jeg sier er at det kan være vanskelig å diskutere detaljer rundt det han gjør med andre når han hele tiden dukker opp og skal 'korrigere' mine meninger, selv på norske nyhetsgrupper. Det er ingenting å si på at han skrenser innom og spør om han kan bidra med noe, det er jo bare flott, men han burde ha såpass respekt for fansen at han lot litt av debatten gå i fred uten å skulle legge seg inn i absolutt alle debatter som omhandler hans navn.

    Dette er ukjent for meg. Men med tanke på at du har kommet med usanne påstander om Rosa bør vel han ha lov til å forsvare seg?

    Sleipe-Simon skreiv:

    Det er laget UTTALLIGE kopier og direkte PARODIER på Mona Lisa opp gjennom tidene. Mener du at alle disse "besudler" Leonardo da Vincis minne også?

    Det finnes GRADER av kopier. En kopi laget kun for å ligne mest mulig på originalen og som kunne forveksles med den er feil uansett hvem det er som har laget originalen. Det sier vel lovene også. Den kopi jeg prøvde å trekke frem ligger på feil side av ihvertfall min lov. Klipp bort høyre fjerdedel og Don Rosa kunne like gjerne brukt kopimaskin på Christmas for Shacktown coveret og signert det som kom ut av den istedet for å ta seg bryet med å tegne coveret på nytt.

    Parodi er da noe helt annet enn en kopi, ihvertfall i følge min personlige subjektive smak som jeg absolutt ikke føler for å prakke på noen andre. Matt Groenning sin tegning av Lisa Simpsons i skrik positur er helt greit for meg. For det er en GENUIN tegning som henspiller på ett annet kjent kunstverk og er ikke en REN KOPI.


    OK.

    Sleipe-Simon skreiv:

    I følge din logikk må de jo det. For ikke å snakke om andre kunstverk. Og bare se på hvor moro Monthy Python-animatøren Terry Gilliam har hatt det med diverse historiske kunstverk. Sikkert en likskjending pr. din definisjon, men jeg ler rått av animasjonene.

    Min logikk ?? Litt vel "trigger-happy" mot meg her også kanskje ?
    Terry Gilliam prøvde vel aldri å selge signerte Michelangelo verker ? Han brukte ting som folk kjente i nye helt andre rammer enn de opprinnelig var iberegnet for. Det er ihvertfall i mine øyne stor forskjell på det å tegne inn en figur ekstra på ett eksisterende cover enn det å lage kollasjer av andre sine åndsverk og lage noe kreativt ut av det selv.

    OK.


    Igjen vil jeg beklage hvis jeg har gåt over streken. Jeg skal skjerpe meg. Men ingenting er som en frisk diskusjon.

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?