Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Ny Don Rosa historie i DD&co 3-5/2005

24567

Comments

  • edited November -1

    Hertug Kvakkens skreiv:

    Hehe, jeg har noe nytt å klage over faktisk...
    Når vi snakker om coveret her, så ser jeg klart og tydelig at en eller annen knall har fjernet noe fra høyre hånden til Carioca. Jeg mener, se på hvordan armen hans er og se på blikket til lamaen han sitter på. Noe som smaker godt kanskje? Joda. Jeg vedder på det var noe som ble for mye for sensuren og fjernet for å "skåne unge lesere". Godt ment, men herregud så idiotisk i 2005 mener nå jeg. Kan jo være at denne "tingen" ble fjernet for å få frem bildet i bakgrunnen, som isåfall gjør det hele enda mer irriterende fordi det da har ødelagt selve DR-tegningen. Men det tror ikke jeg er tilfellet. Uansett, noe er fjernet, det er der ingen tvil om, for en tegneserie-tegner som DR vet hvor viktig det er å skape balanse i en tegning, særlig et cover. Meningsløst, men men...

    Det hadde vel holdt å ta en rask sjekk inne i bladet? :)

    Der finner man nemlig ut at lamaen har tungen ut nesten hele tiden. Ikke noe spesielt godt Jose Carioca holder likevel? Dessuten er det en paraply han pleier å ha i hånden. Ble sikkert fjernet for at lenken i ukas vedlegg skulle synes bedre.

    Men at det er en skamfering av DR-tegningen er jeg selvsagt enig med deg i. :)

  • edited November -1

    Arnstein skreiv:

    Hertug Kvakkens skreiv:

    Hehe, jeg har noe nytt å klage over faktisk...
    Når vi snakker om coveret her, så ser jeg klart og tydelig at en eller annen knall har fjernet noe fra høyre hånden til Carioca. Jeg mener, se på hvordan armen hans er og se på blikket til lamaen han sitter på. Noe som smaker godt kanskje? Joda. Jeg vedder på det var noe som ble for mye for sensuren og fjernet for å "skåne unge lesere". Godt ment, men herregud så idiotisk i 2005 mener nå jeg. Kan jo være at denne "tingen" ble fjernet for å få frem bildet i bakgrunnen, som isåfall gjør det hele enda mer irriterende fordi det da har ødelagt selve DR-tegningen. Men det tror ikke jeg er tilfellet. Uansett, noe er fjernet, det er der ingen tvil om, for en tegneserie-tegner som DR vet hvor viktig det er å skape balanse i en tegning, særlig et cover. Meningsløst, men men...

    Det hadde vel holdt å ta en rask sjekk inne i bladet? :)

    Der finner man nemlig ut at lamaen har tungen ut nesten hele tiden. Ikke noe spesielt godt Jose Carioca holder likevel? Dessuten er det en paraply han pleier å ha i hånden. Ble sikkert fjernet for at lenken i ukas vedlegg skulle synes bedre.

    Men at det er en skamfering av DR-tegningen er jeg selvsagt enig med deg i. :)


    Hadde jeg vært død så hadde jeg rotert i grava nå. En ting er nå det at forlagene har rettighetene til arbeidene til de som tegner, men at de har rett til å skamfere et arbeide er direkte forkastelig.

  • edited November -1

    Einherje skreiv:

    Hadde jeg vært død så hadde jeg rotert i grava nå. En ting er nå det at forlagene har rettighetene til arbeidene til de som tegner, men at de har rett til å skamfere et arbeide er direkte forkastelig.

    Hva sier du til dette Olaf, du som ofte forsvarer/forstår Egmont og deres avgjørelser?

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Hva sier du til dette Olaf, du som ofte forsvarer/forstår Egmont og deres avgjørelser?

    Kvifor spør du akkurat meg, Sigvald? Tja. Hadde det vore snakk om at Egmont gav ut Don Rosa-seriar, hadde eg blitt ganske irritert over ei slik endring sjølv. Men det gjer dei ikkje. Dei gir ut Disney-seriar, noko som vil seie at dei har full rett til å gjera nøyaktig kva dei vil med teikningane hans, og at Don Rosa var fullstendig klar over det då han byrja å lage seriar for dei. Vi må hugsa at det er Don Rosa som jobber for Disney her og ikkje omvendt.

    Og Disney har ganske lang historie når det gjelder å skamfere teikningar, så det er Don veldig førebudd på. At han likevel ønsker å jobbe for Disney, uavhengig av at dei gjer dette med teikningane hans, er hans val.

    Det er vanskeleg å hugsa det for oss som er litt glade i desse seriane, men vi må hugsa på at det vi kjøper ikkje er framstilt for å vera eit Don Rosa-verk, men for å vera eit produkt produsert av eit stort selskap. Ei mindre redigering på ei slik teikning er altså, teknisk sett, like alvorleg som at leiinga i eit reklamebyrå bestemmer seg for å endre på ein detalj i ein reklameplakat uavhengig av kva han som utforma plakaten måtte meine om det. Vi trenger sjølvsagt ikkje å tenkja sånn, men vi bør ha i bakhovudet at Egmont tenkjar sånn, og har all rett til å tenkja sånn. Og til tross for at Don Rosa nok er ein av dei aller mest kjente serieskaparane vi her i landet har høyrd om, lagar han faktisk ikkje teikneseriar i sitt eiget namn. Han lagar teikneseriar i Walt Disney sitt namn. Og då har Walt Disney lov til å endre på desse teikningane før dei kjem ut i butikken. Så enkelt er det.

  • edited November -1

    Nå roter du veldig Olaf og hadde Don Rosa lest den posten din så hadde han nok kommet med en krass komentar om at han IKKE jobber for Di$ney.

    Egmont har en lisens fra Disney til å lage tegneserier med blant annet Donald. Egmont betaler Don Rosa for å gjøre en jobb for dem der han leger en historie med Donald i. Lisensen som Egmont har er selvfølgelig belagt med veldig mange regler, men i dette tilfellet er det helt opplagt Egmont selv som ut fra egne interesser har forandret tegningen og ikke pga noen regler fra Walt Disney Company. Så hvorfor du hele tiden nesten legger skylden på Disney her blir litt bisar da de umulig kan ha noe med dette i det hele tatt.

    ... og den siste settningen din blir også litt bisar da personen Walt Disney er død, altså har han ikke redigert noen av Don Rosas tegninger.

  • edited November -1

    Lars Olav skreiv:

    Nå roter du veldig Olaf og hadde Don Rosa lest den posten din så hadde han nok kommet med en krass komentar om at han IKKE jobber for Di$ney.

    Eg roter ikkje, eg tok berre den forenkla utgåva. Ja, Don jobber for Egmont, men han lager Disney-seriar, seriar som alle Disney-utgivarar kan utgi nøyaktig som dei vil. Konkret sett jobber han for Egmont, ja, men arbeidet hans kjem mange andre forlag til nytte òg.

    Men uansett kor mykje eg roter: uavhengig av kven det er Don Rosa jobber for, har han vald å lage ein serie som han ikkje eigar sjølv. Det vil seie at han kun leverer ting som han er fullstendig klar over at dei kan forandre nøyaktig så mykje dei vil på, og det er det vi som er fans har lett for å gløyma. Men det er faktisk ikkje Don Rosa-seriar vi leser, det er Disney-seriar. Seriar som er laga av Egmont for Disney, der Don Rosa, til tross for at han er den konkrete serieskaparen, berre er ein brikke i ein diger prosess.

  • edited November -1

    Jeg tror nok ikke at du ikke forstår dette nei, du er nok en av de som forstår dette best. Men det er viktig og sette et skille slik at folk forstår hva som er hva har.

    Det blir totalt feil hvis folk sitter igjen med et inntrykk av at Don Rosa f.eks. jobber for Disney. Eller hvis noen redigerer historiene hans så blir det feil og skylde på Walt Disney (mannen), eller Walt Disney Company (selskapet) da ingen av disse har noe med dette å gjøre.

    Jeg regner med at du er enig i at vi ikke må skrive innlegg slik at folk kan misforstå hvordan ting er.

  • edited November -1

    Lars Olav skreiv:

    Det blir totalt feil hvis folk sitter igjen med et inntrykk av at Don Rosa f.eks. jobber for Disney. Eller hvis noen redigerer historiene hans så blir det feil og skylde på Walt Disney (mannen), eller Walt Disney Company (selskapet) da ingen av disse har noe med dette å gjøre.

    Når det på fronten av bladet står "Walt Disneys Donald Duck" så hvem er det Don egentlig jobber/produserer tegnesererier for ? Egmont ? neppe.

    Riktignok finnes det en liten egmont logo på bladet også, men det er og blir Walt Disney (selskapet) som har rettighetene til de figurene Don bruker i seriene. Uansett hvor mye Don misliker disney konsernet og uansett hvor mye han misliker og bli assosiert med dem så er og blir det dem han indirekte jobber for. Vil du si at Carl Barks jobbet for disney eller whitman publishing i en årrekke ??

    Det å påstå at det Olaf skriver kan misforstå slik at walt selv har redigert anser jeg også som ganske tynt diskusjonsgrunnlag. Alle helaftens disney filmer som er kommet siden jungelboken har vel hatt en åpning som sier walt disney presents. Den åpningen burde jo være like søkt i dine øyne, hvordan kan walt selv ha sett aladdin og presentere den over 25 år etter sin egen død.

    Walt disney er og blir ett varemerke for det selskapet som eier andeby (og mye annet), og det er figurer fra andeby Don bruker i sine serier, men lønna kommer fra ett firma som har lisensiert rettighetene til figurene og som igjen tjener sine penger på å bruke disney varemerket på sine utgivelser. Ergo jobber Don indirekte for det store stygge selskapet han ikke vil jobbe for siden det er bruken av disney logoen på egmont sine utgivelser som genererer pengestrømmen inn som igjen betaler lønna til Don.

  • edited November -1

    MikroMidas skreiv:

    Ergo jobber Don indirekte for det store stygge selskapet han ikke vil jobbe for siden det er bruken av disney logoen på egmont sine utgivelser som genererer pengestrømmen inn som igjen betaler lønna til Don.

    Nei, det er seriene i seg selv om genererer penger. For Egmont er jo Disney bare en utgiftspost ettersom Disney Co. selvsagt skal ha sin del av kaka.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Nei, det er seriene i seg selv om genererer penger. For Egmont er jo Disney bare en utgiftspost ettersom Disney Co. selvsagt skal ha sin del av kaka.

    Disney er ikkje berre ein utgiftspost for Egmont, då. Hadde dei ikkje tjent pengar på å gi ut Disney-seriar, hadde dei sannsynlegvis ikkje gjort det.

  • edited November -1

    MikroMidas, nå føler jeg du har tatt dette stendpunktet bare fordi Don Rosa ikke liker det på den måten og ikke ut fra fakta.

    Jeg har ikke sett Don Rosas arbeidskontrakt men slik jeg forstår det så tegner han Donald & Co, sender dette til Egmont som igjen har rettighetene til å trykke Donald & Co. Don Rosa får en sjekk fra Egmont som betaling for arbeidet. Hvordan Egmont har ervervet seg rettighetene til Donald & Co og hvem som egentlig eier disse figurene er jo egentlig revnende likegyldig i denne diskusjonen fordi det vi diskuterer er hvem som har redigert en Don Rosa tegning.

    Du kan absolutt ikke påstå at dette er Walt Disney (selskapet). Det er Egmont, og da må en skrive det slik at folk ikke misforstår.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Nei, det er seriene i seg selv om genererer penger. For Egmont er jo Disney bare en utgiftspost ettersom Disney Co. selvsagt skal ha sin del av kaka.

    Slemme disney som skal ha penger for at noen bruker åndsverk som de har alle rettigheter til. Gi ut seriene med egne figurer på eget forlag så slipper en å betale slemme disney, enklere kan det vel ikke bli.

    Lars Olav skreiv:

    MikroMidas, nå føler jeg du har tatt dette stendpunktet bare fordi Don Rosa ikke liker det på den måten og ikke ut fra fakta.

    Så lenge Don tegner ender som går i matrosdress så jobber han for disney (indirekte) i mine øyne. Hadde han laget samme historiene med kaptein kentucky i hovedrollen kunne han ha sagt at han ikke jobbet for disney, men da hadde vel opplaget på utgivelsen vært under en promille av det den er nå og inntektene deretter også.

    Lars Olav skreiv:

    Hvordan Egmont har ervervet seg rettighetene til Donald & Co og hvem som egentlig eier disse figurene er jo egentlig revnende likegyldig i denne diskusjonen fordi det vi diskuterer er hvem som har redigert en Don Rosa tegning.

    Respekter den vinklingen der og legger min del av debatten død, da jeg trodde dette var nok en Don jobber ikke for disney debatt.

    Men jeg har sett mye verre redigering av tegninger før uten at det har blit så mye støy av den grunn.

  • edited November -1

    Er virkelig imponert over de dype reflekterende innleggene om selve historien i DD&Co nr.3 som er kommet her nå i de siste innleggene. (*sukker oppgitt*)

  • edited November -1

    Einherje skreiv:

    Er virkelig imponert over de dype reflekterende innleggene om selve historien i DD&Co nr.3 som er kommet her nå i de siste innleggene. (*sukker oppgitt*)

    Jeg leser ikke, og kommenterer ikke fortsettelseshistorier før jeg har hele historiene i mine (h)ender :)

  • edited November -1

    Er det noen som har fått del 2 ennå(av abonnentene da!)?
    kommer nok i posten i mmorgen.

  • edited November -1

    Lukk auga og slutt å lese, Midas.

    MikroMidas skreiv:

    Først klages det over coveret, så klages det over oversettelsen. Hva blir det neste?

    At en uheldig sjel tør å stå frem og mene noe negativt om innholdet i historien ??? :)

    Eg hatar å stå fram, men det kan sjå ut som om den uheldige sjela blir meg.

    La meg først seie at dette er ei ganske god historie, men det var ein del sider ved historia som skuffa meg. Teikningane skuffa meg _*ikkje*_ - dei er fabelaktige. Oversiktsbiletet av Rio på side 59 er ei av dei beste teikningane eg har sett i Donald på svært lang tid. Samtidig har historia eit par hysterisk morosame replikkar.

    Men la oss starte på side 56. Skrue gir Donald sparken. Og gir han straks jobben igjen. Beklagar, det er ikkje den Skrue eg kjenner i det heile tatt. At Skrue gir Donald sparken er typisk. At Skrue samtidig ber Donald kome tilbake på jobb neste morgon, er ikkje typisk i det heile tatt. At Skrue samtidig omtrent psykoanalyserast av Ole, Dole og Doffen ... eg likar det ikkje.

    Over til side 58. Her skjer det utilgivelige. Ein seniorhakkespett av høgaste grad lar seg overtale å gi ein utanforståande tilgong til eit kapittel i Hakkespettboka. Det er eit tabu eg hadde håpa å aldri få sjå Hakkespettane bryte, og eg hadde iallfall ikkje forventa å få sjå det i ei Don Rosa-historie. Straks ein utanforståande får innsyn i Hakkespettboka, er halve magien borte. Til tross for at det er Donald Duck det er snakk om. _*Ingen*_ andre enn Hakkespettane skal ha tilgong til Hakkespettboka - ikkje eingong eit særtrykk med ei forkorta utgåve av eit kapittel. Dette likte eg ikkje i det heile tatt. I ei historie om Donald, José og Panchito høyrer ikkje hakkespettboka heime. Og at Ole, Dole og Doffen skal vere så ivrige etter å overtale Hakkespettene til å gi Donald tilgong til det kapitlet, verkar heller ikkje særleg riktig.

    Ein annan ting: Ein Disney-figur bør nesten vera ein Disney-figur. Når ein figur har utvikla seg over tid i seksti år, synest eg det blir feil at ein serieskapar skal seie "det gir eg blaffen i, fordi eg ikkje har lest dei historiene, og dei er skrive på eit språk eg ikkje forstår, og sjølv om eg har fått referert litt handling, likar eg ikkje dei personlegheitstrekka han har fått i den versjonen". Beklagar, eg synest at dersom Don Rosa skal lage historier om José Carioca, bør det vere den same José Carioca som det kjem ut teikneseriar om i Brasil. At Don Rosa ikkje liker denne figuren har eg ingen problemer med, eg synest berre at det blir feil å gløyma den utviklinga heilt. I mine auge er det den José Carioca det er laga ein del teikneseriar om dei siste femti åra som ER José Carioca - det same gjelder forsåvidt Panchito, såklart - og då blir det noko som skurrer når eg leser dette.

    Skattejakthistorier er eg veldig glad i. Men i dette tilfellet synest eg at innleiinga blei alt for lang. Det er jo ikkje før på sjuande side i historia at dei lystige fyrane faktisk bestemmer seg for å dra på skattejakt. Alt før det er berre ein lang, lang, lang prolog. Etter mi meining _*for*_ lang.

    Apropos side 62: Panchito har vore arbeidslaus lenge og har lite sparepengar. José sliter veldig med å få publikum til nattklubbnummeret sitt. Og eg vil ikkje høyra snakk om at Donald plutseleg har blitt rik heller. Så korleis får dei tre råd til eit transportfly?

    Og ettersom eg allereie høyrast frykteleg negativ ut, kan eg ta eitt punkt til: eg synest at når eg leser ei framhaldshistorie, bør det faktisk skje noko spennande på siste side som gjer meg spent på kva som skjer i neste episode. Det skjer ikkje her i det heile tatt. Heile siste side handlar om at dei rir, og det slutter med at dei rir vidare, om enn i ein litt pussig positur. Kvar er cliffhangeren som skal få meg til å tenkja "å hjelp, dette var spennande, no er eg nøydt til å kjøpe neste blad!"?

    Det kan godt hende at historia er god når ein leser alle tre delane samtidig. Men første del skuffa meg litt. Eg føler at ingenting skjer. Og på ni sider forventer eg litt handling.

    Ikkje misforstå - historia er ikkje kjempedårleg. Eg vil kanskje plassere ho midt på treet. Manusforfattaren Don Rosa har ein spesiell plass i mange hjarter, inkludert mitt - men det er ikkje denne typen historier eg likar han for. Dette synest eg var berre merkeleg, og eg håper på ein langt betre del to - ikkje fordi dette var dårleg, men det var i mine auge langt dårlegare enn det Don Rosa pleier å prestere.

    Teiknaren Don Rosa gjer derimot ein svært god jobb i denne historia - eg må innrømme at eg synest at han er den beste Disney-teiknaren i verda når det gjelder å teikna landskap, og generelt var alt i denne historia svært godt teikna og illustrert. Eg kunne berre tenkja meg å sjå det med eit litt betre manus.

  • edited November -1

    Olaf Solstrand skreiv:

    Og ettersom eg allereie høyrast frykteleg negativ ut, kan eg ta eitt punkt til: eg synest at når eg leser ei framhaldshistorie, bør det faktisk skje noko spennande på siste side som gjer meg spent på kva som skjer i neste episode. Det skjer ikkje her i det heile tatt. Heile siste side handlar om at dei rir, og det slutter med at dei rir vidare, om enn i ein litt pussig positur. Kvar er cliffhangeren som skal få meg til å tenkja "å hjelp, dette var spennande, no er eg nøydt til å kjøpe neste blad!"?

    Kansje dette er forde Don Rosa ikke har delt historiene inn og bare skrevet historien som en helhet. Vis du skjønner ka eg mener.

  • edited November -1

    Ja, men han har jo ikkje det. Denne historia er meint å vera fordelt over tre blad, og det veit Don. Hadde det vore snakk om at Egmont hadde bestemt seg for å gi ut t.d. "Solens sønn" som framhaldshistorie, hadde det sjølvsagt ikkje vore Dons feil at slutten av kvart kapittel blei litt kjedeleg. Men i dette tilfellet er historia laga spesielt for å gå over tre blad, og då synest eg at ein cliffhanger er på sin plass.

  • edited November -1

    Olaf Solstrand skreiv:

    . Eg kunne berre tenkja meg å sjå det med eit litt betre manus.

    Ikke jeg. Upåklagelig manus.

  • ACAC
    edited November -1

    Olaf, jeg kan godt følge dig i de fleste af dine klagepunkter - jeg er bare ikke enig. Endnu - eller det vil sige, det kan da godt være jeg skal læse serien et par gange mere (og da samlet) for at få mig en fast mening. Lige nu glæder jeg mig bare til næste del.

    Grønspættebogens ukrænkelighed kan dog nok også forstyrre mig noget...

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?