Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Donald dårligere?

2»

Comments

  • edited November -1

    Er uenig med Lars Olav. Synes bladet var "rart", vet ikke åssen jeg kan beskrive det, men det minnet meg litt om Donald-bladet da jeg var liten. På en måte. Likte det jeg.

  • edited November -1

    Lars Olav skreiv:

    Etter min mening så var ihvertfall siste utgave av Donald et lavmål.

    Det var penger ut av vinduet.

    Enig med deg der, du......

    Får trøste meg med Barks historien neste uke.

    og forhåpentligvis noen andre gode historier=)

  • edited November -1

    Etter min mening er donaldbladet i disse tider de beste som har vært på lenge. Bedre papirkvalitet, hodepine som en del av bladet, ny og seriøs (!) spørrespalte, mye faktastoff, og mer plass til forsidebildet! I nr 34 er det ikke engang strekkode på framsida!
    Dette går den rette veien.

  • edited November -1

    Jeg kjøpte ikke forrige Donaldblad fordi det så kjedelig ut... Ikke engang jojoen fikk meg på gli. Jeg kjøpte riktignok det med DVDen, og var igrunnen fornøyd - håper jeg ikke er i ferd med å bli eldre...

    Barks-historie i neste blad ser jo lovende ut...

  • edited November -1

    Jeg syns det var bedre før, absolutt. Nå er det så mye dritt i bladet, f.eks mobil reklame. Også en hel side der de beskriver den økka leka som følger med. Leker burde ikke være med!

  • edited November -1

    Lars Olav skreiv:

    Etter min mening så var ihvertfall siste utgave av Donald et lavmål.

    Hvilket nummer sikter du til?

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Lars Olav skreiv:

    Etter min mening så var ihvertfall siste utgave av Donald et lavmål.

    Hvilket nummer sikter du til?


    Du er klar over at du nå kommenterer et 5-6 uker gammelt innlegg?

    Innlegget var skrevet tirsdag 10 august og siden jeg skrev "siste utgave" så må jo nødvendigvis det hentyde til bladet som kom 09 august.

  • edited November -1

    Lars Olav skreiv:

    Du er klar over at du nå kommenterer et 5-6 uker gammelt innlegg?

    Nei, jeg bare følger opp de nyeste trådene i forumet. dersom du mener at jeg nå har gjort noe galt må du heller rette skytset mot "mariiius" som tydeligvis har hentet denne tråden frem fra glemselen.


    Innlegget var skrevet tirsdag 10 august og siden jeg skrev "siste utgave" så må jo nødvendigvis det hentyde til bladet som kom 09 august.

    Altså nr. 33/2004. OK, greit å vite.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Lars Olav skreiv:

    Du er klar over at du nå kommenterer et 5-6 uker gammelt innlegg?

    Nei, jeg bare følger opp de nyeste trådene i forumet. dersom du mener at jeg nå har gjort noe galt må du heller rette skytset mot "mariiius" som tydeligvis har hentet denne tråden frem fra glemselen.

    Nei, jeg mener ikke at det er galt og komme med komentarer i gammle tråder, det er jo faktisk bare morro det. Poenget var bare at det ikke alltid er like morro og enkelt og rote frem igjen fra hukomelsen hva en diskuterte for 6 uker siden og at det derfor kan blir litt dumt å stille spørsmål til så gammle poster.

    I dette tilfellet så var det jo enkelt og se fordi datoen for da jeg postet innlegget faktisk står under navnet mitt og derfor kunne jo du også ha regnet deg frem til dette uten å spørre ;)

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?