Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Opplagstallene synker

1234568»

Comments

  • Jeg tror rey er inne på noe når det gjelder sidetallet. Barks kunne komponere en god historie på ti sider, men få andre klarer det. På 80-, 90,- og 00-tallet var A-historien ofte på 12 sider, og den ekstra plassen gjorde stor forskjell. Da kunne for eksempel en forfatter som Per Hedman slå seg løs og lage intrikate historier med flere parallelle handlingsforløp.

    Men nyheten om Korhonens Skrue-serie var oppløftende! Håper at disse kommer i løssalg-bladene, for jeg abonnerer heller ikke lenger.
  • reyrey
    edited August 2019
    Jeg vokste ikke opp med 60-70 tallet, men har lest dette i etterkant i voksen alder og mener det fortsatt er bedre enn det som serveres nå.

    Men det er forsåvidt ikke lengden i seg selv som er problemet, men at det skal rushes raskets mulig igjennom. Selv de lengre historiene som av og til kommer skal alt for mye skje på minst antall ruter. Det føler jeg det blir dårligere historier av. Midthun spesielt misliker jeg der. Misliker er kanskje feil ord, men man ser potensialet i historiene, men for meg blir det bare halvveis og derfor enda mer skuffende.

    Det fra Kari Korhonen er forøvrig noe av det bedre som blir servert for tiden uten at jeg synes det er noen veldige høydepunkter
  • Jeg er helt enig her. Jeg leser bare reprisene, orker ikke engang å lide meg gjennom de andre historiene. Jeg er fremdeles abonnent, men det er bare fordi jeg vil ha komplett samling.
  • Det er alt for langt mellom historier som engasjerer. En del historier skummer jeg bare gjennom, mens andre historier har en god begynnelse for å falle sammen fordi avslutninga kommer for brått. Da regninga kom, hadde jeg 8 uleste blader liggende. Når jeg sammenlikner med årgangsbøkene, så er forskjellen markant, de blir lest ganske fort.
    Jeg savner også fortsettelseshistorier.
    I pocketbøkene har det kommet ganske mange gode historier i det siste.
  • Jeg abonnerer mest for samlingen sin del nå.
    Jeg leser fortsatt alle bladene.
    De hoper seg opp på en adresse jeg ikke er så ofte, så jeg leser mye Donald 3-4 ganger i året.
    Jeg håper fortsatt å finne gode historier, men syns det er blitt langt mellom dem.
    Har ikke gitt opp håpet helt, for det trengs bare en virkelig god og produktiv forfatter/tegner for på gjøre bladet interessant igjen.
    Den idiotiske ideen med å fjerne halvparten av bladene fra butikkhyllene og dermed fortsettelseshistoriene har nok bidratt mer enn noe annet til å ødelegge bladet.
    Det er kanskje på tide med en god gammeldags hoderullingg innad i Egmont.
    Kanskje noen som liker Donald burde fått sjansen til å prøve seg som redaktør.
    Det er tydelig at dagens linje, å lage et så kjedelig og irriterende blad som mulig, IKKE har ført til økt interesse.
    Så da må den strategien revurderes.
    In my humble opinion.
  • Jeg abonnerer og har ingen tanker om å slutte. Jeg leser også alle bladene, samboeren min også.

    Jeg er enig i at kvaliteten varrierer veldig. Jevnt over er det mye dårlig syns jeg også, men plutselig får man de historiene med den rette stemningen. Det er det som gjør abonnementet verdt pengene.

    Jeg savner også fortsettelses historiene. Skjønner ikke hvorfor de slutta med dem. Vi fikk jo en for ikke så alt for lenge siden. Jeg er heller ingen fan av de tåpelige andifiserte navnene. Trist å si, men jeg liker heller ikke Arild Midthun lengre. Juleheftene er greie, men det han ellers produserer er av absolutt laveste kvalitet. Det er så synd, for det starta jo så bra.
  • edited August 2019
    Det er mange grunner til at jeg sluttet å abonnere. Først og fremst dårlig papir og trykkkvalitet. Jevnt over dårligere kvalitet på nye historier, spesielt på manus siden. Som rey nevner, historiene raser igjennom i et heseblesende tempo. Det er ingen oppbygging av plott (Ingen ting som ligner den mesterlige strukturen i for eksempel Barks Atlantis Hemmelighet). Det er jo også slutt på fortsettelses historier og lange historier gennerelt. Når de lange historiene er favorittene mine gjør det jo bladet betydelig mindre interesant når de ikke er der lenger. En hisorie på 19 sider er ikke så veldig langt heller. Spesielt når jeg frykter bare mer hesblesende løping og introduksjon av problem og location allerede på side 1 eller 2..

    Det blir mye overdrevent fokus på duckifiseringen av navn. Nok en ny turist historie i Norge er ikke lenger nok til å få meg til å kjøpe et blad. Selv om tegningene er fine, spesielt om Arild Midthun har tegnet.

    Jeg har også tenkt tanken på om det er nostalgi. At jeg bare ikke finner dagens blader like gode som de jeg vokste opp med. Så jeg undersøkte det, og må utvilsomt si at det er for det meste jevnt over høyere kvalitet på eldere blader. Spesielt 90 og 2000-tallet. Men også 80. Selvfølgelig varierte kvaliteten på eldre serier også. Vi ser jo mange historier produsert på 60/70-tallet som bare fyller opp sidene. Men det med god kvalitet der veide opp for det. Det var også større variasjon av figurer, noe jeg savner stadig mer ved dagens blader. Nå er det jo nesten en sensasjon om noen andre enn Donald eller guttene er på forsiden. Selv Onkel Skrue har vel kanskje bare 3-4 forsider i året?

    Kvaliteten på de fleste av dagens historier er vel egentlig like langt nede som oppfyllings seriene fra 60,70-tall. Ikke bare raser historiene av gårde uten oppbygging. Jeg føler vi også ser mindre og mindre til interessante ting. Som barn syntes jeg det var spennende å se innsiden av Pengebingen. De enorme vidstakte haugene med mynter. Men det er jo også noe man veldig sjeldent ser i dag. Og gjør man det er det kun en liten bit av det. Kunne nevt flere eksempler, men Andeby føles stadig mindre og mer fattig. Er det bare nostalgi og det gamle var best? Jeg vil si meg uenig der. Når jeg tar frem gamle serier holder de langt høyere kvalitet. Alt er jo selvfølgelig ikke på Carl Barks nivå, men selv en Vicar 10-sider fra 2008 er bedre strukturert en de fleste åpnings historiene jeg ser i dag. Nostalgi kan ikke hindre meg i å se at dagens serier er mildt sagt dårlig oppbygget.
  • NilsPetter skrev:
    På 80-, 90,- og 00-tallet var A-historien ofte på 12 sider, og den ekstra plassen gjorde stor forskjell. Da kunne for eksempel en forfatter som Per Hedman slå seg løs og lage intrikate historier med flere parallelle handlingsforløp.
    Betyr det at A-historien i dag som regel er kortere enn 12+ sider? Jeg hadde inntrykk av at den ennå lå på ca. det sidetallet.
  • Det er noen år siden de gikk over til 10 sider. Det er enkelte unntak, men stort sett er den første historien i bladet nå på 10 sider.
  • edited March 2020
    Opplaget for 2019 var på 26208, ned ca. 2500 fra i fjor, mot ca. 3000 hvert av de to foregående år.
  • Kan man forsiktig konkludere at overgangen til at kun abonnenter får hvert blad, ikke har stoppet nedgang i salgstallene?
  • "Kan man forsiktig konkludere at overgangen til at kun abonnenter får hvert blad, ikke har stoppet nedgang i salgstallene?"

    Det er fristende, men jeg mistenker at svaret til Egmont vil være noe sånt som: "Overgangen til at kun abonnenter får hvert blad har fått salget til å minske mindre enn det ville ha gjort ellers." Tror faktisk jeg har sett noen fra Egmont nevne det på Facebook, men skal ikke si det sikkert.
  • "Opplaget for 2019 var på 26208, ned ca. 2500 fra i fjor, mot ca. 3000 hvert av de to foregående år."

    Man må huske på at etterhvert som opplaget faller, vil den absolutte nedgangen også måtte bli mindre, om man går ut i fra en jevn prosentvis nedgang. Ut fra disse tallene utgjorde et fall på 2500 blader i 2019 omtrent 8% av fjorårets opplag, mens to år tidligere utgjorde et fall på 3000 blader omtrent... 8.1%.

    Man kan selvsagt spekulere om fallet ville vært enda brattere uten forskjellige tiltak, men det er umulig å vite eller bevise.
  • Ja, det er et godt poeng. På de siste 20 årene har det mange av årene vært en lignende prosentvis nedgang. Men jeg er spent på hvor stort "grunnfjellet" av abonnenter er, og hvor få abonnenter man kan ha og likevel opprettholde en ukentlig utgivelse.
  • Er enig i det mange skriver her at endel nye historier er rett ut dårlige og platte. Et blad fra feks 2008 har jevnt over bedre historier enn dagens blader. Tror ikke det hjelper på opplagstallene (selv om historiene sikkert er billig å produsere). Hvis kvaliteten fortsetter å være så lav så tar jeg heller bedre utgivelser med bedre historier annenhver uke enn dårlige historier hver uke. Synes jeg ser en tendens til at historiene i løssalgbladene er jevnt over bedre enn i de bladene som er eksklusive for abonnenter.

    Tror det går mot blad annenhver uke og det kan være en god ting hvis det betyr bedre kvalitet, selv om det er litt trist at markedet for en ukentlig tegneserie utgivelse kanskje ikke er der lenger.
  • Opplaget for 2020 er nå offentliggjort. Det var på 25139. Nedgangen fortsetter, men er mindre enn før.
Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?