Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Opplagstallene synker

124678

Comments

  • edited November -1

    :-) I Massachusetts er det forbudt å duellere med vannpistoler.... link

  • edited November -1

    Og i Louisiana... It is illegal to rob a bank and then shoot at the bank teller with a water pistol.
    Er det da lovlig å rane en bank på en annen måte? Eller er det bare vannsprutinga som er ulovlig? :D

    Denne og den over er nok urban legends.
    Tror man kan søke forgjeves i bl.a. Massachusetts' lover.

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Sjølvsagt er det ingen som seier at Egmont burde ha forutsett tragedien på Utøya, men ... Generelt, er dette ein type leiker bladet burde promotere? DET er det eg sikta til som eit interessant spørsmål.

    Det er også det jeg ville frem til.

  • edited November -1

    De sprø amerikanske lovene er ikke myter, men heller ikke det vi vil kalle lover etter norsk rettspraksis. I USA praktiserer de såkalt case law, hvor man kanskje kan si at presedens har større teoretisk betydning enn i Norge. De fleste slike lover er basert på at noe har skjedd én gang, og at domsavsigelsen fra denne spesifikke saken regnes som en del av lovverket, uten at den står som en egen parafraf. (I Norge ville slike situasjoner som den med vannpistolen selvsagt blitt dekket med en paragraf om "våpenlignende gjenstander" eller noe annet mer generelt.) Dette er også grunnen til at amerikansk juss er langt mer preget av tullete flisespikkeri enn norsk -- jamfør OJ Simpson som ble frikjent fordi de fant en hanske som var for liten.

    Og for å holde seg til saken: Det er vel generelt litt små-kontroversielt at våpenleker følger med i barneblader. Men med forbehold om at jeg ikke har fulgt så nøye med på vedleggene de siste 15 åra, mener jeg at Egmont aldri egentlig har brukt "våpenetterligninger". Vannpistolene ligner ikke på pistoler utenom at de har et skaft og en avtrekker, og de propell-greiene ser vel like mye ut som en drill?

  • edited November -1

    Så lenge disse "lovene" kun finnes på tullesider på nettet og i tillegg mangler kildehenvisninger så kan det kalles myter.
    Vannpistolen jeg linker til er nok en omfortalt versjon av at noen har blitt dømt for å rane en bank. Våpenet har vært en vannpistol som ble oppfattet som en virkelig pistol.
    Denne karen har f.eks. blitt dømt for det. Han ble i tillegg dømt for å rane to banker med en drill.
    Propell-greier som ligner på en drill kan da også synes usmakelig i et barneblad?
    Hvis vi skal legge oss på et nivå som kaller en DD vannpistol en våpenkopi så er vi på ville veier. Det finnes grenser for måter å beskytte våre barn på.
    Man må stenge ned internett og tv isteden... Det er her barn og unge får de fleste av inntrykkene sine fra. Ikke p.g.a. en glorete vannpistol i et Donald-blad.

  • edited November -1

    Hadde det vært en liten pose med kunstgjødsel og 10 ml modellflydrivstoff med som vedlegg til Donald-bladet da kunne jeg begynt å stusse litt men en vannpistol... Nei.

  • edited November -1

    Disney og/eller Egmont har nok ikke set det store problem i at give børn vandpistoler.
    De har ellers tidligere ændret et helt oplag i DK efter terrorhandlingen i New York:
    http://comicwiki.dk/wiki/Flykapringen

  • edited November -1

    Benadikt skreiv:

    Disney og/eller Egmont har nok ikke set det store problem i at give børn vandpistoler.
    De har ellers tidligere ændret et helt oplag i DK efter terrorhandlingen i New York:
    http://comicwiki.dk/wiki/Flykapringen

    Man kan nok mistenke at foreliggende nummer også hadde blitt makulatur dersom det overhodet hadde vært tid nok til å stanse det. Vannpistolen var ikke alt. Det er virkelig et utgjort sammentreff at nettopp de kapitlene av Skrues liv som vi nå fikk, skulle ha den mest heftige pistolskytingen.

    Side 46-47: Skrue står i utkanten når Wyatt Earp blir engasjert til duell: "For en fornærmelse! Jeg forlanger å bli skutt på!" -- "PANG! BANG! KRÆSJ!"

    Tidligere har vi fått se Skrue skyte i bakken under unge Gråstein (side 26: "PANG! PANG! PANG! PANG! PANG! PANG!")

    Og i forrige uke så vi selvsagt elvebåten Dollar gå i luften med et passende digert BOOM!

    Hvem kan vel lese dette nå uten å få visse "assosiasjoner"?`Og samtidig, hvem kan vel klandre noen serieskapere eller utgivere? Skyting og eksplosjoner er standard-elementer i underholdning med action-innslag. Hos Disney kan vi i det minste være trygge på at ingen noen sinne vil bli truffet eller alvorlig skadd.

    I den amerikanske versjonen av Skrues liv ble noen ruter sensurert. I kapittel 3 presser James-gutta en pistol mot Skrues nebb; pistolen ble bare til en pekefinger i den amerikanske versjonen. I etterkant av skytescenen med Wyatt Earp ser vi et maleri på veggen der den portretterte hadde fått et kulehull i pannen (og derfor virker "sur" -- se side 47, andre rute). Kulehullet ble tatt vekk i den amerikanske versjonen.

    Vi pleide vel å flire av den "hysteriske" amerikanske sensuren. Nå kan vi kanskje forstå holdningene litt bedre.

    Skulle vi ha 100 % voldsfri barneserier bare for å være "sikre"? Da ville selvsagt hele serieuniverset fortone seg nokså kastrert og likegyldig for eldre lesere.

    Dette er en vanskelig debatt, og jeg har så visst ikke svarene. Kanskje står vi overfor en parallell til utviklingen innen rasemessige klisjeer: Så lenge de "eksotiske" folkeslagene var langt borte, var det greit å bruke de mest horrible stereotyper. Nå går alle raser på våre egne gater, og det er ikke lenger så greit å henge ut folk med annen hudfarge.

    Virkelig seriøs vold pleide også å være temmelig langt borte, syntes vi. Derfor kunne den brukes i underholdningsøyemed. Men hvis volden rykker nærmere, virker kanskje ikke "action" lenger så uskyldig, heller?

  • edited November -1

    Skribent skreiv:

    Virkelig seriøs vold pleide også å være temmelig langt borte, syntes vi. Derfor kunne den brukes i underholdningsøyemed. Men hvis volden rykker nærmere, virker kanskje ikke "action" lenger så uskyldig, heller?


    Og da handler man på irrasjonelle måter.
    I ledelsen i COOP sitter det nok folk som ikke har spilt et dataspill siden Space Invaders. Av den grunn kan man forstå dette.
    Men Platekompaniet..?

    Nå skal alle rope "Ulv! Ulv!"
    Håper (og tror) ikke at dette får noen innvirkning på Andebyuniverset, og at man fortsatt kan se en fyrkjele gå i luften i slike historier.

  • edited November -1

    Er ikke så rart at det er færre lesere nå.
    1. Donaldene har blitt mye tynnere og dyrere.
    2. De gøye sidene er fjernet og erstattet med "besøk donald.no" (premieoppgaver, miks og tips etc..)
    3. Ikke noen gode serier.
    4. kjedelige "leker"
    5. konkurranse fra andre medier. Ungdommene leser andre ting og gjør andre ting nå.

    PS: de siste nr har blitt bedre, med litt tykkere innhold og Don Rosa-serier

  • edited November -1

    Ikke opplagstall, men ferske lesertall:
    Donald Pocket regnes som en av taperne siste år.

    Donald Duck
    2011 h.: 519.000
    2010 h.: 531.000

    Donald Pocket
    2011 h.: 277.000
    2010 h.: 311.000

    Vinnerne er stort sett boligblader. Kanskje Donald bør få hjelp av Dolly til å satse mere på interiør og boligstyling?

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Sigvalds spörsmål er interessant, men har lite i denne tråden å gjera - det innlegget og alle svar til dette vil difor bli skilt ut i ein eigen tråd på onsdag når moderatorane er tilbake frå ferie.

    Er ferien snart over moderatorene? Slik at innleggene f.o.m. 25. - 29. juli får en egen tråd..;)

  • edited November -1

    Nå er det kommet
    nye lesertall

  • edited November -1

    Nils Petter skreiv:

    Nå er det kommet
    nye lesertall

    De tallene er fra i fjor.
    De nye finner du i innlegget over ;)

  • edited November -1

    Når kommer tallene for 2011? Blir spennende å se hvordan om det gikk bedre i fjor da man satset på å trykke masse Don Rosa-historier, noe som ikke vil fungere på sikt.

  • edited November -1

    Neste tall kommer i februar.

  • edited November -1

    Da har opplagstallene for 2011 kommet. Nedgangen fortsetter.

    2008: 99 216
    2009: 87 449
    2010: 72 454
    2011: 68 235

  • edited November -1

    ...men nedgangen er langt mindre enn tidligere. Fra 2009 til 2010 var den skremmende høy, så at den er såpass mye mindre nå kan vi kanskje tolke positivt?

  • edited November -1

    Ja, kanskje det.
    Fallet var i alle fall større for Pondus i 2011.

  • edited November -1

    Oppdateringer 2011:

    Anders And:
    2010: (1) 38.896 (2) 37.335
    2011: (1) 34.960

    Kalle Anka:
    2010: 65 300
    2011: 63 400

    Donald Duck (Nederland):
    2010: (1) 317 342 (3) 305 020
    2011: (1) 306 984 (3) 297 981

    Micky Maus (Tyskland):
    2010: (4) 159 944
    2011: (4) 138 682

    Topolino (Italia):
    Juni 2009 - mai 2010: 203 946
    Oktober 2010 - september 2011: 175 372

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?