Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com.

Nytt donaldistisk tidsskrift

2456715

Comments

  • edited November -1

    Elise skreiv:

    Hva med "Andebyoffline" ;-) Nei, det ble litt tungt. Andebynytt! Det er mitt forslag.

    Andeby Offline har faktisk vært nevnt blant alle de navnene vi har vært gjennom, men kan vel avsløre at det nok ikke blir det endelige navnet :-)

  • edited November -1

    Etter litt diskusjon er vi no einige om at tittelen blir «KVAKK!», med undertittelen «Donaldistisk tidsskrift».

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Etter litt diskusjon er vi no einige om at tittelen blir «KVAKK!», med undertittelen «Donaldistisk tidsskrift».

    Hm - etter som S'en i NAFS(k)uriren står for sverige og den første D'en i DDF(r)appet står for dansk bør vel undertittelen (for å følge den skandinaviske tradisjonen) være «Norsk donaldistisk tidsskrift».?

    Uansett en flott tittel!

    Jeg går ut fra at dere kjører samme linje som DDF(r)appet og NAFS(k)uriren i forhold til bruk av illustrasjoner o.l.?

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Jeg går ut fra at dere kjører samme linje som DDF(r)appet og NAFS(k)uriren i forhold til bruk av illustrasjoner o.l.?

    Joda, samme linje som vi også hadde i Van Horn-biografien. Det vil si at vi vil prøve å ha god sitatskikk og oppgi kilder osv. der det kreves.

  • edited November -1

    Kunne tenkt meg tittelen "Gulp!" eller "Ulp!", jeg. :)

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Etter litt diskusjon er vi no einige om at tittelen blir «KVAKK!», med undertittelen «Donaldistisk tidsskrift».

    Hm - etter som S'en i NAFS(k)uriren står for sverige og den første D'en i DDF(r)appet står for dansk bør vel undertittelen (for å følge den skandinaviske tradisjonen) være «Norsk donaldistisk tidsskrift».?

    Begge døma du kjem med her bruker jo den bokstaven utelukkande fordi det er ein del av foreiningsakronymet. NAFS(k) og DDF(r) har vald å kalle opp bladet etter foreininga, og det er som eit resultat av det ein får inn S som i Nationella Ankistforeningen i Sverige og D som i Dansk Donaldist-forening. Vi har ingen slik moderorganisasjon.

    Og det er vel berre to av bladene i skandinavisk tradisjon som har eit slikt nasjonalitetsuttrykk i tittelen. Verken Donaldisten eller andre eldre norske blader (med mindre det er nokon eg ikkje kjem på i farta) har eit uttrykk for nasjonalitet i tittelen, og det hadde vel heller ikkje danske Carl Barks & Co.

    For ikkje å gløyma det argumentet eg la fram i førre melding: Sverige og Danmark har EITT donaldistisk tidsskrift kvar. I Noreg har vi minst to. Er det eitt blad som fortjener å få kalle seg «Norsk donaldistisk tidsskrift» er det Donaldisten, ikkje KVAKK!.

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Etter litt diskusjon er vi no einige om at tittelen blir «KVAKK!», med undertittelen «Donaldistisk tidsskrift».

    KVAKK er bra!! Abonnement er herved bestilt!

  • edited November -1

    Tommy skreiv:

    Sigvald skreiv:

    Jeg går ut fra at dere kjører samme linje som DDF(r)appet og NAFS(k)uriren i forhold til bruk av illustrasjoner o.l.?

    Joda, samme linje som vi også hadde i Van Horn-biografien. Det vil si at vi vil prøve å ha god sitatskikk og oppgi kilder osv. der det kreves.

    Nja, i den boken var dere, om jeg husker riktig, mer tilbakeholdne med å gjengi fotos av Van Horn fra HOF, osv. enn det i hvert fall redaksjonen i DDF(r)appet er:
    http://www.andebyonline.com/forum/i39483/#39483

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Nja, i den boken var dere, om jeg husker riktig, mer tilbakeholdne med å gjengi fotos av Van Horn fra HOF, osv. enn det i hvert fall redaksjonen i DDF(r)appet er:

    Vi var ikkje tilbakeholdne med å gjengi fotos av Van Horn frå Hall of Fame. Eg sat i mange dagar på telefon med Egmont og prøvde å få tak i mennesket som hadde tatt dette bildet slik at vi kunne få tillatelse til å bruke det. Men Serieforlaget hadde fått biletet frå ECN, og kort sagt klarte eg ikkje å få tak i riktig vedkomande før fristen vår for å sende ting til trykkeriet gjekk ut. Sjølvsagt er det skammelig og elendig at vi våger å gi ut ein biografi utan eit skikkeleg fotografi av mannen, men det er ikkje fordi vi ikkje hadde lyst til det, det er rett og slett fordi vi ikkje klarte å få tak i nokon som hadde eit bilete vi hadde lov til å bruke før det blei for seint (og med det meinar eg sjølvsagt ikkje at det er Egmont som har skulda for dette, det var sjølvsagt vi som burde ha tenkt på dette litt tidlegare -- men problemet var på ingen måte at vi var tilbakeholdne).

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Med tanke på hvordan danskene ble behandlet av svenskene i sin oppstartsfase

    Vi er altid (inkl. i vores opstartsfase) blevet behandlet mere end godt af NAFS(k)! Hvis du har fået den modsatte opfattelse, kan jeg hermed afkræfte den. Vi har et godt og sundt, venskabeligt forhold til den svenske forening, og vores kontakter hos svenskerne har altid været mere end rimelige.

    er det ingen garanti for at danskene vil være mer medgjørlige overfor dere

    Det var dog en besynderlig logik. Selv hvis udgiverne af et svensk blad havde været urimelige overfor udgiverne af et dansk blad (hvilket de ikke har!), hvorfor skulle det så få udgiverne af et dansk blad til at være urimelige overfor udgiverne af et norsk blad?!?

    Det vil jo virke litt rart dersom dere skulle forvente at AC og Thomas skal lese deres blad, uten at dere samtig viser tilsvarende interesse for Rappet. ;-)

    Det er helt og holdent op til den enkelte, om vedkommende vil læse dette og hint blad (suk, jeg troede, dette var den almene opfattelse). Det kan på ingen måde forventes, at person A skal udvise interesse i blad B, bare fordi blad B bliver udgivet af person B, som udviser interesse i blad A (som udgives af person A)...

    Nja, i den boken var dere, om jeg husker riktig, mer tilbakeholdne med å gjengi fotos av Van Horn fra HOF, osv. enn det i hvert fall redaksjonen i DDF(r)appet er

    Det giver vel også mening, at der er flere illustrationer i et tidsskrift end i en bog...?

    Edit: Ah, jeg ser nu, at det drejer sig om en bestemt illustration, ikke mængden af illustrationer.

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Sigvald skreiv:

    Nja, i den boken var dere, om jeg husker riktig, mer tilbakeholdne med å gjengi fotos av Van Horn fra HOF, osv. enn det i hvert fall redaksjonen i DDF(r)appet er:

    Vi var ikkje tilbakeholdne med å gjengi fotos av Van Horn frå Hall of Fame. Eg sat i mange dagar på telefon med Egmont og prøvde å få tak i mennesket som hadde tatt dette bildet slik at vi kunne få tillatelse til å bruke det. Men Serieforlaget hadde fått biletet frå ECN, og kort sagt klarte eg ikkje å få tak i riktig vedkomande før fristen vår for å sende ting til trykkeriet gjekk ut.

    Nettopp, dere tok dette svært så alvorlig. Jeg tviler på at DDF(r)appet-redaksjonen hadde brydd seg om å spørre noen dersom de hadde hatt et tilsvarende behov for å bruke et bilde fra en HOF-bok.


    pryds skreiv:

    Sigvald skreiv:

    Med tanke på hvordan danskene ble behandlet av svenskene i sin oppstartsfase

    Vi er altid (inkl. i vores opstartsfase) blevet behandlet mere end godt af NAFS(k)! Hvis du har fået den modsatte opfattelse, kan jeg hermed afkræfte den. Vi har et godt og sundt, venskabeligt forhold til den svenske forening, og vores kontakter hos svenskerne har altid været mere end rimelige.

    Jeg sikter her til at AC i Rappets startfase tok kontakt med NAFS(k)urirens redaksjon og spurte om dere kunne oversette og bruke en artikkelserie om Don Rosa som de tidligere hadde gitt ut. Dette fikk AC blankt avslag på. (Siden har det selvsagt vært uaktuelt å tilby NAFS(k)uriren å utgi artikkelserien om Andebys Historie).


    er det ingen garanti for at danskene vil være mer medgjørlige overfor dere

    Det var dog en besynderlig logik. Selv hvis udgiverne af et svensk blad havde været urimelige overfor udgiverne af et dansk blad (hvilket de ikke har!), hvorfor skulle det så få udgiverne af et dansk blad til at være urimelige overfor udgiverne af et norsk blad?!?

    Si det? Jeg syntes bare det var greit å minne om hvordan ting har foregått tidligere. Ting som har skjedd før kan gjenta seg.


    Det vil jo virke litt rart dersom dere skulle forvente at AC og Thomas skal lese deres blad, uten at dere samtig viser tilsvarende interesse for Rappet. ;-)

    Det er helt og holdent op til den enkelte, om vedkommende vil læse dette og hint blad (suk, jeg troede, dette var den almene opfattelse). Det kan på ingen måde forventes, at person A skal udvise interesse i blad B, bare fordi blad B bliver udgivet af person B, som udviser interesse i blad A (som udgives af person A)...

    Sant nok. Jeg ville bare få frem at mange faktisk tenker slik.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Jeg sikter her til at AC i Rappets startfase tok kontakt med NAFS(k)urirens redaksjon og spurte om dere kunne oversette og bruke en artikkelserie om Don Rosa som de tidligere hadde gitt ut. Dette fikk AC blankt avslag på.

    Så vidt jeg er orienteret, tog AC direkte kontakt til forfatteren af den pågældende artikelserie, ikke til Kurirens redaktion. Og det er naturligvis forfatteren, som bestemmer, hvor forfatterens artikel skal bringes. Hvis forfatteren ikke ønsker sin artikel genoptrykt, er dette helt ok, og vi opfatter det ikke som "dårlig behandling", eller hvad du nu kunne finde på at kalde det. Og da slet ikke fra Kurirens side, da de ingenting har med det at gøre!

    (Siden har det selvsagt vært uaktuelt å tilby NAFS(k)uriren å utgi artikkelserien om Andebys Historie).


    Hvor Andebys historie skal udgives (eller ikke udgives) er naturligvis helt din egen sag, men hvis du "straffer" NAFS(k) / Kuriren på baggrund af dette, er det efter min mening helt urimeligt. Du kan naturligvis have andre årsager til ikke at tilbyde artikelserien til svenskerne, og det kommer ikke andre ved. Men er dette årsagen, straffer du de forkerte.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Nettopp, dere tok dette svært så alvorlig. Jeg tviler på at DDF(r)appet-redaksjonen hadde brydd seg om å spørre noen dersom de hadde hatt et tilsvarende behov for å bruke et bilde fra en HOF-bok.

    Uh ... la meg sjå om eg har forstått dette riktig.

    Vi hadde lyst til å bruke eit bilete. Vi prøvde å få kontakt med fotografen for å få tillatelse til dette, men klarte det ikkje, så vi valde å ikkje bruke biletet. Det gjorde vi av fleire grunnar. Den eine grunnen er at det sjølvsagt ikkje ville vera lovleg å bruke biletet, og verken bøter eller fengsel er noko nokre av oss har så veldig lyst på. Den andre grunnen er at det ville vera direkte frekt og respektlaust ovanfor den aktuelle fotografen å stjele eit bilete dei hadde tatt og bruke det til kommersielle formål. Når nokon har opphavsrett til eit verk, er det ikkje berre ulovleg å bruke det utan deira løyve, det er òg direkte uforskamma.

    Og det KRITISERER du oss for?

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Etter litt diskusjon er vi no einige om at tittelen blir «KVAKK!», med undertittelen «Donaldistisk tidsskrift».

    Sett meg på lista over framtidige abbonenter - selv om dere valgte et annet navn enn Andeby Offline som jeg falt fullstendig for...

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Sant nok. Jeg ville bare få frem at mange faktisk tenker slik.


    Hvem er disse mange du til stadighet viser til? Navn takk!!

  • edited November -1

    Så utrolig bra!
    Gleder meg til å se resultatet. (Andeby Offline var genialt, men KVAKK! er kanskje enklere som tittel lell)
    Og Sigvald; Er det ikke et pluss at redaksjonen har tradisjon for å følge norsk lov? Ville jo vært litt kjedelig dersom det kom et søksmål i veien for utgivninga..

  • edited November -1

    KVAKK høres helt topp ut, bortsett fra at jeg får et sånt flashback til Onkel Skrue-heftene for en del år siden, som hadde KVAKK skrevet over hele forsiden.:)

  • edited November -1

    whitesand skreiv:

    KVAKK høres helt topp ut, bortsett fra at jeg får et sånt flashback til Onkel Skrue-heftene for en del år siden, som hadde KVAKK skrevet over hele forsiden.:)

    Det er litt av poenget også! Var iallefall i tankene våre da vi diskuterte navnet. :-)

  • edited November -1

    Betyr dette at AOL-bla(n)d (An(d)erkjent Og Lekende Blad - Laget Av (Nysgjerrige) Donaldister) ikke blir den endelig tittelen? :-)

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Vi hadde lyst til å bruke eit bilete. Vi prøvde å få kontakt med fotografen for å få tillatelse til dette, men klarte det ikkje, så vi valde å ikkje bruke biletet. Det gjorde vi av fleire grunnar. Den eine grunnen er at det sjølvsagt ikkje ville vera lovleg å bruke biletet, og verken bøter eller fengsel er noko nokre av oss har så veldig lyst på. Den andre grunnen er at det ville vera direkte frekt og respektlaust ovanfor den aktuelle fotografen å stjele eit bilete dei hadde tatt og bruke det til kommersielle formål. Når nokon har opphavsrett til eit verk, er det ikkje berre ulovleg å bruke det utan deira løyve, det er òg direkte uforskamma. Og det KRITISERER du oss for?

    Det var overhodet ikke ment som kritikk. Jeg ville bare synliggjøre at det nye prosjektet deres kan vise seg å bli krevende. Når det er sagt, så er selvsagt ingenting bedre enn at dere har alt på det tørre :-)

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?