Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com.
Det endelige oppgjøret
Dette har sikkert blitt tatt opp før, men jeg prøver meg allikevel:
Tegningene i **Pocket** eller tegningene i **DD&co?**
Hva liker du best og hvorfor?
Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?
Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!
Categories
Har du lest forumreglane?
Comments
Pocket! Enkelte DD-blad tegnere er bedre enkeltvis, men jeg synes at Pocket-tegningene er generelt mer spretne og livlige.
Vel ... eg kunne tenkja meg teikningane frå donaldbladene, kanskje med litt sterkare innflytelse av gamle italienske seriar, men med like stor grad av eksperimentering som vi får i egmont-pockethistoriene. Med andre ord: eg klarer ikkje å velja ein. Synest at donaldbladteiknarane normalt er betre til å teikna, men du verden så mykje pocketteikningane har som ein ikkje finner i donaldbladet.
Umogleg å seie. Finnes både gode og dårlege teiknarar i begge...
Det virker som det er mye mer kunstnerisk frihet for de som tegner og skriver pockethistoriene, DD&Co er mye mer enhetlig. Men selve pocketenes format gjør at de blir knudrete, mens DD&Co blir mer oversiktelig.
Tegningene bør sees noe i sammenheng med typen historie de er tegnet til.
Men skal jeg velge, går jeg for pocket-tegningene.
Eg likar ulike ting ved dei ulike versjonene. Tendensen i vekebladet er at stilen er relativt uniform, sjølv mellom ulike teiknarar, og i tillegg er den systematisk og oversikteleg. I pocketene har det utvikla seg ein trend til det motsatte - teiknarbyttet mellom historiene er ofte langt meir tydeleg enn i vekebladet, og teikningane er generelt meir voldsomme og uavhengige av eit fast ruteoppsett.
Personleg likar eg det uniforme ved vekebladet - eg likar at det er eit ruteoppsett som kun blir brote dei gongene det er noko som skal gjerast ekstra verknadsfylt ved å bryte dei, og eg likar at karakterane ser relativt like ut frå historie til historie. Men eg likar farten og "livet" i teikningane i pocketbøkene, og denne kjensla av levande bilete er ikkje berre begrensa til at dei ofte beveger seg litt uavhengig av det tradisjonelle ruteoppsettet. Eg kunne tenkt meg ei lett blanding - meir uniformt enn i pocketene, mindre stilisert og anonymt enn i bladene.
Jeg syntes i utgangspunktet at tegningene i Donald Duck & co er best, men det er også utrolig mange gode i Pocketene. Giorgio Cavazzano og Massimo Fecchi syntes jeg er blandt de beste tegnerne i pocketene.
Hovedgrunnen til at jeg liker DD best, er nok fordi at Don Rosa, Carl Barks, Marco Rota og andre, lager historier for ukebladet (Rota laget jo en historie for forrige pocket,da). Som Solveig også sa: Så liker jeg det bedre når formatet er som i DD. Og en annen viktig grunn er nok at jeg abbonemerer på DD, mens Pockete kjøper jeg bare iblandt (jeg har kjøpt alle i år). Så jeg tror jeg må si det slik: Ukebladet og pocketene er på hver sin måte like gode.
(For en fire, fem år siden var det pocketene jeg helst ville lese, men nå...)
Det er mer liv i pocket tegningene synes jeg. Men det er flere gode tegnere i dd&co så det er umulig å bestemme seg ! ;)
Tegningene i Donald-bladet er klart best synes nå jeg. Mange av tegningene i pocket er rett og slett dårlige! **Men** i pocketene er det ofte mange **spennende** historier, med det endrer allikevel ikke mitt synspunkt: Donald-bladene er best! :-D
Det er da **noen** historier i ukebladene som har dårlige tegninger også...
Det har ikke noe med dette å gjøre, men jeg syntes historier som har svake tegninger er kjedelige å lese. Men det er meg da B-)