Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com.

Hall of Fame

18911131493

Comments

  • edited November -1

    Loke Aesir skreiv:

    Når ein attpåtil kan be om å sleppe kjøpe enkeltbøker i serien ser eg ingen problemer med det.

    Bra service fra Egmont, det der!

  • edited November -1

    Der er faktisk 4 serier i Hall of Fame, da Dragonlords ikke prøvede at vise en god serieskaber, men derimod to serieskabere, og ikke flere serier, men kun én lang serie.
    Og ja, vil også rigtig gerne have en Gottfredson bog, men tror heller ikke Hall of Fame er den rette bogserie til ham. Så hellere en enkeltstående bogudgivelse (gerne flere) i stort og flot format lidt lignenden CBSV. Og hvis interessen ikke er så stor ved Gottfredson end ved Barks kunne bøgerne eventuelt trykkes som softcoverbøger, så det bliver billigere, og derved lidt flere ekstra købere til serien.

  • edited November -1

    Kristian Rødvand skreiv:

    *Kremt* Er det berre eg som savnar "Fattigmannsspeilet" i Van Horn-boka??

    Tja, selv savner jeg langt mer kjente historier som:
    D 94003: Historien gjentar seg - DD&Co 40-41/1994.
    D 98062: Vesen på galeien - DD&Co 2/1999.

  • ACAC
    edited November -1

    Jo, Williams Fattigmandsspejlet er jeg også glad for. Læste den da jeg var i en rigtig god rytme med at læse bladet fra perm til perm hver uge... - Synes forresten jeg har læst en længere beretning iet amerikansk hæfte om at den serie har været ombrudt - fra 3- til 4-rækker af billeder sider.

    Historien gentar sig må vi vel vente med at se til CBSV?
    Og den anden serie du nævner ved jeg ikke hvor kendt er. Er det fordi der medvirker en terri (eller er det er en fermi?) at den er så vigtig? :-)
    Ja, nu glæder jeg mig bare til at se den bog - for vi danske må vel vente noget tid endnu. HOF 10 udkom først i februar hos os...

  • edited November -1

    Kristian Rødvand skreiv:

    Fekk endeleg Van Horn boka i dag.

    Nå har jeg lest ut denne boken. Alt i alt synes jeg at den er grei.

    Noen venner av meg, som også abonnerer på denne bokserien ga uttrykk for at deres inntrykk var at i motsetning til serieskapere som Barks og Rosa synes Van Horn å ha begrenset å by på utenom vitser/humor. Eksempelvis kan man lett se at van Horn f.eks. mangler DRs tekniske innsikt og man får heller ikke inntrykk av at Van Horn er like opptatt av kildestudier som Don Rosa. Et eksempel på sviktende teknisk logikk hos Van Horn finner man i historien om den sorte månen. Det er helt absurd at olje skulle være flytende under de lave temperaturene som råder så langt ute i solsystemet. Forøvrig ville det tatt en liten evighet bare å komme seg så langt ut i rommet med dagens romfarts-teknologi. Ingenting i Van Horns historie taler for at endenes tur tar så lang tid.

    Mine venner er også misfornøyd med at neste bind i serien er en ny Scarpa-bok, dette fordi de mener at det betyr minimalt med lesestoff for pengene p.g.a. Scarpas 3-tier-stil.

    Personlig ser jeg frem også til den boken :-)

  • edited November -1

    Syntes forresten at "Grøsslandsskatten" var ganske bra jeg :-)

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Forøvrig ville det tatt en liten evighet bare å komme seg så langt ut i rommet med dagens romfarts-teknologi.

    Husk at dagens romfartsteknologi er ganske anderledes i Andeby. Der har de allerede flygende busser og romjul ++. Jamfør Barks.

    Har ikke lest historien om den sorte månen. Men jeg kan jo gjette på at romskipet de bruker har teknologi kopiert fra den energi-boksen som førte pengebingen, i lysets hastighet, ut i verdensrommet i en Rosa historie.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Kristian Rødvand skreiv:

    *Kremt* Er det berre eg som savnar "Fattigmannsspeilet" i Van Horn-boka??

    Tja, selv savner jeg langt mer kjente historier som:
    D 94003: Historien gjentar seg - DD&Co 40-41/1994.
    D 98062: Vesen på galeien - DD&Co 2/1999.

    Leste "Historien gjentar seg" på nytt no nylig og eg er einig i at den hadde fortent ein plass i HOF, men den er ikkje på langt nær så bra som "Fattigmannsspeilet", synes eg. Eg ser ikkje bort i fra at "Historien gjentar seg" kjem i ein eventuell Barks/Van Horn-bok (hvis Van Horn ahr teikna nok Barks-historiar til det, då). Når det gjelder "Vesen på galeien", så burde den helt klart vert med den også, men det er nok "Fattigmannsspeilet", den er noko av det beste eg har lest av Van Horn. Eg synes forøvrig generelt det var for lite langhistorier i Van Horn boka.

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Et eksempel på sviktende teknisk logikk hos Van Horn finner man i historien om den sorte månen. Det er helt absurd at olje skulle være flytende under de lave temperaturene som råder så langt ute i solsystemet.

    Uhm. Var det noko som helst med denne oljen som gav deg inntrykk av at det var snakk om *normal* olje? :-)

    Forøvrig ville det tatt en liten evighet bare å komme seg så langt ut i rommet med dagens romfarts-teknologi. Ingenting i Van Horns historie taler for at endenes tur tar så lang tid.

    Det hadde jo vore utruleg kjedelig, då. Kanskje tåpelege idiotar som Barks og Van Horn prioriterer det å få historia til å fungere framfor å få kvar minste vesle detalj til å stemme.

    Alt på sin plass. Personleg synest eg at det er utruleg stilig t.d. i //Firefly// (science fiction-fans som ikkje har høyrd om Firefly kjem eg ikkje til å ta seriøst uansett) at romeksplosjonar og slikt faktisk ikkje lager lyd i det heile tatt, ettersom det jo ikkje er luft i rommet og lyd difor ikkje kan oppstå. Men det blir ein heilt annan type serie. Andeby har ekstrem romteknologi på eit nivå som ikkje kan samanliknast med «dagens romfarts-teknologi» uansett. Kanskje romskipet hadde donalditt på tanken? Kanskje dei var innom romstasjon nr. 5 for å få trimma motoren? Eller kanskje dei, som Diff foreslår, kopierte teknologi frå Don Rosas energiboks? OK, den kom rettnok ikkje før ein del år seinare, men ettersom Don Rosa legger handlinga i historiene sine til 1950-talet burde jo ikkje det vera eit problem.

    Personlig ser jeg frem også til [Scarpa-]boken :-)

    Same her (sjølv om eg teknisk sett går og ser fram til den blir tilgjengeleg i butikkane i 2015 eller deromkring). Og du kan fortelja vennene dine at sjølv om treradsformatet gjer at ein kanskje får berre 3/4 så mange ruter eller noko slikt, inneheld Scarpa-bøkene i motsetning til Rosa-bøkene, Barks-bøkene, Van Horn-boka og sikkert dei fleste av dei andre bøkene (som sagt, eg har ikkje lest nokre av dei) **i** **hovudsak** **tidlegare** **upubliserte** **historier.** For dei som har lest Donald ei stund vil altså Scarpa-bøkene vera omtrent dei einaste bøkene i serien som i hovudsak byr på historier ein faktisk kan gispe overraska til i staden for å sitja tilbakelent og nikke gjenkjennande til og tenkja «Aaaah, no er det berre to sider igjen til den store overraskelsen». Det, i tillegg til Scarpas fantastiske teikningar, gjer at eg personleg vil framheve Scarpa som kanskje den beste serieskaparen i serien. Fordi dei bøkene faktisk inneheld ein del historier vi som har lest Donald heile livet ikkje har sett før, til tross for at dei er knallgode.

    Kristian Rødvand skreiv:

    Eg ser ikkje bort i fra at "Historien gjentar seg" kjem i ein eventuell Barks/Van Horn-bok (hvis Van Horn ahr teikna nok Barks-historiar til det, då).

    Han har teikna *ei* Barks-historie. Den heiter «Historien gjentar seg».

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Et eksempel på sviktende teknisk logikk hos Van Horn finner man i historien om den sorte månen..........................

    Husker du hva du selv konkluderte med når jeg mente at halvlederbasert kamerateknologi ikke fantes på femtitallet slik som Don påstår det gjør i lille hjelper historien. En historie som du kanskje kjenner best av alle. Forklar meg nok en gang hvordan Don kan bruke slike grep og teknologi som ikke fantes på femtitallet og komme unna uten å bli kritisert for sviktende teknisk logikk ??

    Jeg gir personlig //&¤# i hva de bruker av teknologi i sine serier begge to, MEN skal du pirke på hva **en** kunstner gjør så bør du jaggu ta meg være like **konsekvent** ovenfor andre kunstnere.

  • edited November -1

    Mathias bøgh skreiv:

    Der er faktisk 4 serier i Hall of Fame, da Dragonlords ikke prøvede at vise en god serieskaber, men derimod to serieskabere, og ikke flere serier, men kun én lang serie.

    Dette har du faktisk helt rett i. Dermed blir hall of shame serien ett kinderegg med en ekstra overraskelse :)

  • edited November -1

    Mikro; hvorfor gidder du å rope til en som sitter inne i ei lydisolert tønne der innsiden er tapetsert med "Min verden og bare min verden, dermed basta"-tapet?!?

  • edited November -1

    Einherje skreiv:

    Mikro; hvorfor gidder du å rope til en som sitter inne i ei lydisolert tønne der innsiden er tapetsert med "Min verden og bare min verden, dermed basta"-tapet?!?

    Jeg foreslår at Mikro Midas kan finne ut av det selv egentlig... Hva om den du sikter til kommer med et innlegg tilbake, og så har vi en diskusjon som ikke hører hjemme her. Mener ikke at noen av dere skal lage det, men flere henger seg på etterhvert.

    Ikke for å klage, men litt kjedelig hvis denne tråden blir stengt :-)

  • edited November -1

    Einherje skreiv:

    Mikro; hvorfor gidder du å rope til en som sitter inne i ei lydisolert tønne der innsiden er tapetsert med "Min verden og bare min verden, dermed basta"-tapet?!?

    Du glemte ""Jeg er ufeilbarlig mønstret"" på tapeten :)

    Jonas Larsen skreiv:

    Ikke for å klage, men litt kjedelig hvis denne tråden blir stengt :-)

    Du venter også spent på hvordan Sigvald skal bortforklare Don Rosa sin gjentatte tekniske inkosekvens du også. BRA da er vi to :)

  • edited November -1

    Det er vel det. Sorry...
    Da er **jeg** ferdig med denne saken ;-) Nå har jeg faktisk slettet det inlegget.

  • edited November -1

    Olaf Solstrand skreiv:

    Uhm. Var det noko som helst med denne oljen som gav deg inntrykk av at det var snakk om *normal* olje?

    Ja, Skrues interesse for den. Det ble heller aldri sagt i historien at den aktuelle oljen ikke var petroleum. Derimot ble den omtalt som "organisk materiale".


    MikroMidas skreiv:

    Jeg gir personlig //&¤# i hva de bruker av teknologi i sine serier begge to, MEN skal du pirke på hva **en** kunstner gjør så bør du jaggu ta meg være like **konsekvent** ovenfor andre kunstnere.

    Nå refererte jeg bare til mine venner som påpekte logiske brister i Van Horns historie om den sorte månen. Det er vel forskjell på en mindre anakronisme (Don Rosa) og logiske brister som flytende olje i bane utenfor Pluto (Van Horn)?

  • edited November -1

    Sigvald skreiv:

    Nå refererte jeg bare til mine venner som påpekte logiske brister i Van Horns historie om den sorte månen. Det er vel forskjell på en mindre anakronisme (Don Rosa) og logiske brister som flytende olje i bane utenfor Pluto (Van Horn)?

    Nå har jeg aldri hatt for vane å diskutere med andre sine venner så hva de påpekte er saken irrelevant. Men jeg ser at du Sigvald mener at det å bruke moderne teknologi i feil tidsperiode bare er en liten anakronisme. OKEI. Men hvorfor er det da **harry** og/eller **vulgært** når noen andre enn Don tegner inn en mobiltelefon eller noe som kan minne om en PC i en serie. Vil ikke det også bare være en mindre ankronisme. Konsekvent og/eller gjennomtenkt har du aldri vært i din //argumentasjon//

  • edited November -1

    MikroMidas skreiv:

    Einherje skreiv:

    Mikro; hvorfor gidder du å rope til en som sitter inne i ei lydisolert tønne der innsiden er tapetsert med "Min verden og bare min verden, dermed basta"-tapet?!?

    Du glemte ""Jeg er ufeilbarlig mønstret"" på tapeten :)


    Du venter også spent på hvordan Sigvald skal bortforklare Don Rosa sin gjentatte tekniske inkosekvens du også. BRA da er vi to :)

    Kan ikke du og Sigvald slutte den lille krangelen deres. Husk at denne tråden faktisk heter "HOF framover". Ikke "Don Rosa framover" eller noe:-)

  • edited November -1

    AuDON McDUCK skreiv:

    Kan ikke du og Sigvald slutte den lille krangelen deres.

    Krangel ?? Jeg bare etterlyser sammenhengende logikk i Sigvald sitt forhold til kunstneriske grep i tegneserier. Det synes jeg er veldig relevant når en **kun** opererer med de to ytterpunktene at noe enten er CANON eller vulgært/harry/nymotens som min motdebatant dessverre gjør. Jeg etterlyser rett og slett litt mere nyanser fra den kanten og mere konsekvent tankegang. Jeg mener nemlig at hvis Don eller noen andre kan gjøre ett grep med vårt kjære Andeby så kan **alle** andre tegnere/forfatter også gjøre det samme grepet uten å skulle bli stemplet som vulgære/harry/nymotens.

    Husk at denne tråden faktisk heter "HOF framover". Ikke "Don Rosa framover" eller noe:-)

    Hvilken tråd her på forumet har ikke skrenset innom Don Rosa :) Er det bare jeg som synes det navnet blir trukket inn i hver eneste sammenheng ??
    Don rosa er vel også en tredjedel/fjerdedel av Hall Of Shame og dermed en ganske sentral pilar i grådige Egmont sin satsing på denne serien. Burde vel vel være litt relevant å diskutere han da i denne tråden ?

  • edited November -1

    Jo, ,jo

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?