Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Svart "stokk" mellom to av nevøene på 1/48

Hei

Jeg har lagt merke til at noen bilder av det som skal være Donald Duck & co nr. 1 1948 har en svart "stokk" mellom to av nevøene. Se det ene av bildene jeg linker til. Dette bildet er tatt fra jubileumsboken i forbindelse med Donald Duck & co sitt 70 års jubileum.

Det andre bildet er av mitt blad fra 1948. Der er ikke denne "stokken" med. Jeg håper inderlig at det ikke er noe juks med mitt blad. Det hadde overrasket meg da jeg stoler på han som solgte meg det.

Noen som vet noe om denne "stokken"?

Bildene kan ses her:

https://drive.google.com/folderview?id=1Lf5HrA3Ov9r5j6-2GkQJaT1xCZBmqjqQ
«1

Comments

  • Det er nok bare noen som har drodla på bladet til han andre. Eller det er noe galt med trykket.
  • edited November 22
    Coverbildet som brukes av nr. 1/1948 i De komplette årgangene har akkurat den samme svarte stokken. Så jeg antar at dette er bildet Egmont har av forsiden i sitt arkiv, og at de bare har brukt det på nytt til jubileumsboken.

    Men forsidene på minetegneserier.no og comics.org har ikke denne svarte streken. Bladet som er avbildet på comics.org ser også svært medtatt ut, så jeg tror ikke det er tvil om at det er et eksemplar av originalbladet. På den annen side har coveret her problemer med fargeregistreringen.

    Antar omtrent det samme som HerbertthePig, at dette er et problem spesifikt med Egmonts eksemplar, eller et trykkproblem med enkelte eksemplarer. Kanskje noen sølte litt blekk på eksemplaret som Egmont har skannet inn? :P
  • Litt komisk hvis det er noe søl på covret til Egmonts eksemplar må jeg si. Litt trist egentlig.
  • Den svarte flekken følger konturene til nevøene, så det kan virke som om det er rester etter utklippingen da kollasjen ble laget i sin tid, og at rødfarge av en eller annen grunn ikke fylte det området.

    Ser man på opptrykket fra 1988, så er flekken lys, men det er også streken rundt nevøene.
  • Sjekket alle eksemplarer som er solgt på Skanfil siden 2012 (ganske mange faktisk), og det er ikke antydning til noen mørk eller lys flekk mellom føttene på noen av de bladene.
  • edited November 29
    En faksimile av nr. 1/1948 følger med som bilag til DD&Co nr. 49, for å feire det store jubileet. Selvsagt har det den samme svarte stokken på coveret. Og dessverre er det tydelig markert på forsiden at det er snakk om et opptrykk, så ikke noen forvirring blant samlerne som den gangen for 30 år siden. :P

    image
  • Coveret på opptrykket virker forresten ganske brutalt croppet i forhold til originalbladet?? Jeg vet at DD&Co trykkes i høyere format enn før fordi Egmont absolutt skal spare penger på alt, men kunne de ikke gjort et unntak for dette faksmilebilaget?
  • Det virker som om at det har samme format som vanlig Donaldblad ja.
  • Ja, og det er jo ganske tullete. De kunne enkelt ha trykket ekstraheftet i litt lavere format, sånn at proporsjonene faktisk stemmer med det originale nr. 1/1948.
  • Det har du helt rett i. Syns egentlig jubileumsnummret var skuffende greier. Forsida var knall, det skal de ha. Jeg syns dog historieutvalget var noe begredelig. Ingen artikler om Donald bladet opp gjennom årene heller. Men dette blir jo å spore av litt.

    Kan vi konkludere at den svarte stokken er et resultat av en eller annen form for feil på Egmont sitt eksemplar. Må i så fall si at det er litt tragi komisk.
  • Har ikke kjøpt nr. 49 av DD&Co selv, men jo, coveret er forsåvidt fint. Det klassiske nr. 1-coveret tegnet på nytt av Midthun... noe annet var vel ikke å forvente sånn som Egmont promoterer Midthun i alle Donald-sammenhenger i dag. ;) Jeg må innrømme at jeg har begynt å gå litt lei, men det er kanskje fordi jeg ikke er like stor fan av Midthun som mange andre norske lesere. (Jeg får litt følelsen av at noen setter ham opp på en pidestall litt mer enn han fortjener, spesifikt fordi han er norsk. Tegningene hans er ikke dårlige, men det er svært mange internasjonale Disney-tegnere jeg setter over ham.)
  • Helt med deg. Jeg er heller ikke veldig fan av Midthun. Det gjelder spesielt de historien hvor virkelige steder promoteres. F.eks. Fjonslo og Fjerdrikstad.
  • Godt å høre at det er flere som er enige. Jeg synes det er helt absurd hvor mye publisitet Midthun har fått etter hvert, og hvordan norske journalister stadig vekk trekker ham frem som en av de beste Donald-tegnerne i verden. Der setter jeg streken personlig. Han er en dyktig håndverker som legger mye arbeid ned i tegningene sine, men det er noe som mangler for å heve ham opp til tegnere som Barks, Scarpa, Cavazzano osv. Dessuten er det en del klisjéer i Midthuns tegnestil (f. eks. positurer på figurer) som jeg rett og slett ikke liker.

    En annen bruker her på forumet (jeg husker ikke hvem) sa en gang at det han likte med Midthun er at tegningene hans har sjel. Det er en interessant uttalelse, for akkurat dét er noe jeg ofte føler at mangler når jeg leser en historie tegnet av Midthun. Tegningene har massevis av bevegelse, masse gestikulering, kort sagt masse "skuespill"... men jeg får ofte inntrykk av at det ikke foregår så veldig mye inne i hodene på figurene. Det er noe med det som virker en anelse glatt og polert. Når jeg derimot leser en serie av Carl Barks, gir tegningene meg den helt motsatte opplevelsen (spesielt i Barks' gullalder på 40- og 50-tallet). Barks' tegninger gir ekstremt presise skildringer av hva fgurene opplever psykologisk. Dette er det sjel i tegningene handler om for min del.
  • Oversikt over alle opptrykk av Donald Duck & Co nr. 1/ 1948:

    1) "Donald Duck for 30 år siden" (med forminsket gjengivelse av originalheftets forside, samt ramme rundt), hefte, 1978
    2) "De 13 første Donald Duck & Co", bok, 1980
    3) Vedlegg Donald Duck & Co nr. 49/ 1988
    4) "Donald Duck & Co - De komplette årgangene", bind 1 (1948 og 1949), 1988
    5) Vedlegg Donald Duck & Co nr. 29/ 2013
    6) Vedlegg Donald Duck & Co nr. 49/ 2018
  • Begynner å bli noen nå. Derfor jeg syns det var litt kjedlig måte å markere årets jubileum på.

    Når det gjelder diskusjonen rundt Arild Midthun er vi nok veldig enige Mesterius.
  • En kompis fortalte at han fikk et gratis opptrykk av det første Donaldbladet i 1988. Det ble delt ut fra en bunke i en butikk, og ikke sammen med ukens Donald Duck & Co.
    Regner likevel med at det må være snakk om det samme bladet som kom som dobbeltnummer det året, siden INGEN har registrert noen flere varianter enn de som er nevnt over.
  • Aquila: 4) Skulle vært 1998. Denne bokserien har jo selv 20-årsjubileum i år (og lever fortsatt).
  • edited December 1
    Apropos opptrykk - lurer på hvilken historie som kan ha stått på trykk flest ganger i Norge. Tenkte først at det kunne være "Donald Duck som brannmann" siden nr. 1/1948 har vært gjenopptrykt så mange ganger, men ser at den bare har 14 opptrykk, mens for eksempel "Donald Duck og gullhjelmen" har 17 opptrykk. Noen høyere?
  • edited December 1
    Om man tar med at den første årgangsboka er kommet i minst 15 opplag blir det ganske mange opptrykk totalt.
  • Du har naturligvis helt rett Tommy. Dette var en meget irriterende "trykkfeil" fra min side. Er selvsagt fullstendig klar over at denne bokserien begynte i 1998.

    Så dette er korrekt liste:

    1) "Donald Duck for 30 år siden" (med forminsket gjengivelse av originalheftets forside, samt ramme rundt), hefte, 1978
    2) "De 13 første Donald Duck & Co", bok, 1980
    3) Vedlegg Donald Duck & Co nr. 49/ 1988
    4) "Donald Duck & Co - De komplette årgangene", bind 1 (1948 og 1949), 1998
    5) Vedlegg Donald Duck & Co nr. 29/ 2013
    6) Vedlegg Donald Duck & Co nr. 49/ 2018

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?