Ønsker du å bli medlem på Kvakk.no? For å hindre spam i forumet krever vi nå at du har en invitasjonskode for å registrere deg som medlem. For å få tilsendt en invitasjonskode, send en e-post til olafmoriarty krøllalfa gmail punktum com eller krice krøllalfa kvakk punktum no, og vi vil invitere deg så raskt vi kan.

Pocketer i massevis

1235742

Comments

  • edited November -1

    Så det er ikke bare Egmont som ikke henger helt med i svingene for tiden? ;-) Jeg går ut ifra at det er snakk om en slurvefeil som lett kan oppstå. Det har antakeligvis sammenheng med overgangen fra tykk til normal pocket for første gang. Kanskje denne utgaven blir ettertraktet for samlere i fremtiden?

  • edited November -1

    Audun skreiv:

    Så det er ikke bare Apple som ikke henger helt med i svingene for tiden? ;-) Jeg går ut ifra at det er snakk om en slurvefeil som lett kan oppstå. Det har antakeligvis sammenheng med overgangen fra tykk til normal pocket for første gang. Kanskje denne utgaven blir ettertraktet for samlere i fremtiden?

    Og hva er egentlig poenget i denne tråden? Hvilken feil er det Egmont har gjort???

  • edited November -1

    Ser ut som om to bøker har fått same ryggmotiv, Sigvald. Sjekk Franks foto på førre side i tråden.

  • edited November -1

    Ser ut til at de ikke har tatt høyde for at det kom en dobbel-pocket i rekka.
    Se bildet nederst på side 4, Sigvald.

    Edit: Her svarer vi så det holder ser det ut til...:-)

  • edited November -1

    Det bruker jo å komme en reutsendelse av Donald Pocketene et års tid senere. Men tipper disse allerede er trykket og ligger på lager, så det er vel liten sjans for at det blir rettet opp der. Butikken min fikk tilsendt feil versjon en gang, så da kjøpte jeg reutsendelsen samtidig som de vanlige versjonene var i salg.

    Men jeg ser bare muligheter for å tjene mer penger på dette :-)

    De kan gå ut i media, si at bøkene kalles tilbake og at ny versjon kommer senere. Mange flere enn de som vanligvis kjøper Donald Pocket løper da til butikken for å sikre seg et eksemplar.

    Det nye opplaget vil også kjøpes. Ikke bare av komplettister og alle som ikke rakk å få tak i feilversjonen, men også de som "sikret seg" 1.utgaven men likevel vil ha en pen bokhylle.

    Men de neste 3-4 pocketene er sikkert allerede er ferdigstillt, sendt til trykkeriet og kanskje allerede trykket. Så en annen mulighet er å gi ut en ny trimmet utgave av nr.362 (uten Mammutbok-sidene) istedet. Mange vil nok også kjøpe denne for å få en pen bokhylle. Med litt reklame rundt det hele tror jeg ikke de taper noe på å trykke opp ei ekstra bok.

    ...kanskje det hele er et kalkulert stunt? :-P

  • edited November -1

    Markedsføringsteori i et nøtteskall (eggeskall) :-)

    Men dette feiltrykket gjør meg egentlig ikke så mye, da denne raden med bøker ligger nederst i hylla bak kontorstolen slik at den ikke vises så godt.

  • edited November -1

    Olaf Moriarty Solstrand skreiv:

    Ser ut som om to bøker har fått same ryggmotiv, Sigvald. Sjekk Franks foto på førre side i tråden.

    OK, men dette kan lett løses ved å kjøpe den danske jumbobog 362.

  • edited November -1

    Det kan òg løysast ved å la vera å kjøpe Donald Pocket 363, men eg tviler på at det er Egmonts intensjon verken at folk skal måtte la vera å kjøpe bøker eller at folk skal måtte reise til Danmark for å kjøpe pocketbøker der.

  • edited November -1

    Tommy skreiv:

    I tillegg er det reklame for "Donald Pocket klassikere", som jeg først trodde var en ny reklame for Donald Pocket Luksusutgaven, men som ved nærmere øyesyn viste seg å være noe helt annet. For å sitere det som står i bladet: "Vi starter nå et helt nytt gjenutgivelsesprogram - fra Donald Pocket nr 1 og oppover. Følg med fra starten, så får du en enestående samling Donald Pocket'er i bokhylla. I mai kommer Donald Pocket: Nr 1-10. I august kommer Donald Pocket nr 11-20"

    Jeg har nå sikret meg et eksemplar av DP 5 - "Onkel Skrue jorden rundt". Historiekvaliteten er det selvsagt ingen ting å si på, med flere topphistorier som jeg ikke har lest før. Alle sidene er også fargelagt med tradisjonelle italienske farger i denne utgaven.

    Dersom noe skal kritiseres må det være at Egmont ikke har tatt høyde for Luksusutgaven når de har talt antall utgaver. Dette er nemlig den åttende utgaven, ikke den syvende, Luksusutgaven er selvsagt også en egen utgave på lik linje med de andre syv.

    En annen stor mangel må være at verken forfatter eller tegner er kreditert. Slikt skaper hodebry for Donaldister, og man må koble seg opp mot Inducks for å få tak i disse opplysningene. Forstår ikke Egmont at folk kan ha interesse for slik vesentlig info? Jeg går utifra at dette var viktige opplysninger i f. eks. Luksusutgaven.

  • edited November -1

    ...og i dagens Donald Pocket

  • edited November -1

    Christer skreiv:

    ...og i dagens Donald Pocket

    Selvsagt.

    Den dårligste historien i denne pocketboken er etter min mening "Donald i det ville vesten". Manuset er forsåvidt greit, men historien er tegnet av en rimelig svak tegner ved navn Perego. Han står forøvrig også bak en rekke rammehistorier i de tidlige pocketbøkene. Streken hans er milevis fra de samtidige italienske tegnerne Scarpa, de Vita, Carpi og Bottaro og han burde etter mine øyne ikke tegnet for Disney.

  • edited November -1

    Ja, jeg husker også Giuseppe Perego fra DP. Han har en enkel og primitiv strek, men som er meget lett gjenkjennelig. Særlig ser du det på nebbene som han ikke helt fikser.

  • SvKSvK
    edited November -1

    Audun skreiv:

    Dersom noe skal kritiseres må det være at Egmont ikke har tatt høyde for Luksusutgaven når de har talt antall utgaver. Dette er nemlig den åttende utgaven, ikke den syvende, Luksusutgaven er selvsagt også en egen utgave på lik linje med de andre syv.

    Dette er vel heller ikke den eneste feilen med tanke på dette. Alle de 10 pocketene er jo nå oppgitt som 7.utgave, og helt uavhengig av luksusutgave eller ikke er det vel ikke 7.utgave for alle uansett. De har nok gjort det for å få mest mulig likhet på forsidene når de kjører det klassikerdesignet de nå gjør.

    En annen stor mangel må være at verken forfatter eller tegner er kreditert. Slikt skaper hodebry for Donaldister, og man må koble seg opp mot Inducks for å få tak i disse opplysningene. Forstår ikke Egmont at folk kan ha interesse for slik vesentlig info?

    En så enkel ting som dette har jeg aldri forstått hvorfor de ikke klarer å få på plass i nyere utgaver av pocketer. Heller ikke i nye opplag av langt nyere pocketer er slik info å finne.

  • edited November -1

    SvK skreiv:

    Dette er vel heller ikke den eneste feilen med tanke på dette. Alle de 10 pocketene er jo nå oppgitt som 7.utgave, og helt uavhengig av luksusutgave eller ikke er det vel ikke 7.utgave for alle uansett. De har nok gjort det for å få mest mulig likhet på forsidene når de kjører det klassikerdesignet de nå gjør.

    Jeg sendte en mail til kundeansvarlig i Egmont, Solveig Thime, omkring dette i går. Hun har nå svart og forklarer seg slik:

    Det er ikke så opplagt at man skal legge til Luksusutgaven når man regner antall nyutgivelser. Luksus Pocket kan like godt hevdes å være en egen bokutgivelse, med forord og artikler mm. Nummereringen skal angi hvor mange opptrykk det har vært av samme bok, ikke hvor mange ganger historiene har vært utgitt – det kan komme til å variere for de enkelte historiene.

    Når det gjelder kreditering av tegnere/forfattere er ballen sendt videre til redaktør Håkon Isaksen. Vi får virkelig håpe at han tar til seg slike konstruktive tilbakemeldinger og viser drivkraft for å få til dette.

    Videre skriver Solveig Thime at Andeby Online gjør en god jobb når det gjelder å spre interesse for blader og bøker.

  • edited November -1

    Morn, en noob her >_>

    Meh, jeg bare lurer på en ting akkurat nå.

    Jeg samler (som de fleste her) på Donald Pocket, samt B-Gjeng pocket (Som jeg forresten har en komplett samling av), Skrue pocket, Onkel Skrue, Mikke Krim, B-Gjengen, Disney's Eventyrserier, Mammutbøker, Temapocket, HK, etc. Men jeg samler på alle utygavene også.

    Det jeg lurer på, er om det er noen pocketer som ikke har kommet, men likevel regnes med når det kommer nye utgivelser?
    Noen sider tilbake, så jeg at Dp nr. 5 aldri kom i 3.Utgave?

    Og en ting til.

    Jeg har Dp Nr. 1, 5 og 8 i 5 utgave, og nr. 6 og 7 i 6 utgave. Alle disse 5 pocketen kom i '98, så jeg regner med at de tilhører samme serie, men hvorfor er ikke alle i samme utgave?

  • edited November -1

    Shiny_T skreiv:

    Morn, en noob her


    Velkommen! ;-)

    Det jeg lurer på, er om det er noen pocketer som ikke har kommet, men likevel regnes med når det kommer nye utgivelser?
    Noen sider tilbake, så jeg at Dp nr. 5 aldri kom i 3.Utgave?

    Faktisk er det pocketen (#5) med påskriften 4. utgave som er den 3 gangen denne pocketen ble utgitt. Dette med nummerering er tilsynelatende meget vanskelig for Egmont. I tillegg må vi huske å skille mellom OPPLAG og UTGIVELSE. Hadde jeg vært deg hadde jeg sendt en mail til Egmont slik at de kan forklare seg og oppklare saken.

    Dersom man skal ta Mineserier.no for god fisk kom den verken i 3. eller 6. utgave. Det er imidlertid grunn til å tvile på at Egmont skulle hoppe over utgaver på denne måten. Inducks er mer pålitelig i denne sammenheng. Her kommer det frem at 6. utgave utkom i 1998, det var den 5. utgaven som kom i 1995. Med andre ord leder Inducks 1-0 over Mine serier.

    Solveig Thime har tidligere forklart meg grunnen til at luksusutgaven ikke regnes som 7. utgave. Se litt lenger opp i tråden.


  • edited November -1

    Audun skreiv:

    Shiny_T skreiv:

    Morn, en noob her


    Velkommen! ;-)

    Det jeg lurer på, er om det er noen pocketer som ikke har kommet, men likevel regnes med når det kommer nye utgivelser?
    Noen sider tilbake, så jeg at Dp nr. 5 aldri kom i 3.Utgave?

    Faktisk er det pocketen (#5) med påskriften 4. utgave som er den 3 gangen denne pocketen ble utgitt. Dette med nummerering er tilsynelatende meget vanskelig for Egmont. I tillegg må vi huske å skille mellom OPPLAG og UTGIVELSE. Hadde jeg vært deg hadde jeg sendt en mail til Egmont slik at de kan forklare seg og oppklare saken.

    Dersom man skal ta Mineserier.no for god fisk kom den verken i 3. eller 6. utgave. Det er imidlertid grunn til å tvile på at Egmont skulle hoppe over utgaver på denne måten. Inducks er mer pålitelig i denne sammenheng. Her kommer det frem at 6. utgave utkom i 1998, det var den 5. utgaven som kom i 1995. Med andre ord leder Inducks 1-0 over Mine serier.

    Solveig Thime har tidligere forklart meg grunnen til at luksusutgaven ikke regnes som 7. utgave. Se litt lenger opp i tråden.



    Takker >_>

    Ja, utgavene er vanskelige å skjønne. Den eneste som gir mening er første utgaven...

    Menne, er det egentlig noen som i det hele tatt aner hvorfor det er opp og ned i årstallene? Eksempel fjerde utgaven av nr. 1-5 er 91 89 92 90 og 86... Nr. 5 gir mening hvis man setter den som utgave 3, men resten gir ikke mening i det hele tatt.


    Og forresten, InDucks sier at nr. 202 og 205 er kun første utgave. Though, jeg har de to i andre utgave. Helt sikkert flere også, men det er de to jeg har io andre utgave, så...

  • SvKSvK
    edited November -1

    Ser ut til at det kommer en ny temapocket på mandag:
    http://www.minetegneserier.no/pls/htmldb/f?p=100:6:5768300662192144:VIEW:NO::P6_UTGIVELSER_ID,P6_CS:49552%2C15F07E5D6AC3FC7B

    Så gjenstår det å se hvor mange nye historier vi får denne gangen, om vi får noen i det hele tatt.

  • edited November -1

    "Gullfeber" høres spennende ut! Coveret er derimot ikke særlig vakkert, er det en ny trend som Egmont har kastet seg på dette med graderinger og "plastfarger"???

  • edited November -1

    Coveret synes jeg såg ganske bra ut :D Litt annerledes farger kunne ikke skade, men synes den ser mye bedre ut enn de fleste andre temapocketene.

    Drar på hytta på mandag, så får se om jeg drar med den også dit, da. (Though, har allerede en pocket nr. 362, 362, den racing-temapocketen jeg ikke husker navnet på, et Donald-blad og 3 Donald Extra å lese der også. Though, mest trolig leser jeg faktisk utalle på de fire dagene ._.)

Sign In or Register to comment.

Hei sveis! Ja, her ser du meg! Er du ikke glad for å treffe meg?

Det ser ut som om du er ny her. Om du vil kome i gong, trykk på ein av desse knappane!

Har du lest forumreglane?